Решение по делу № 1-562/2023 от 16.01.2023

УИД № 16RS0042-02-2023-000116-97

1-562/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Гайнетдиновой Э.Р., подсудимого Данченко С.Е., защитника Камалиева С.К., представившего удостоверение № 2815 и ордер № 327882, при секретаре Халиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Данченко Сергей Евгеньевич, родившийся ..., имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый 21.02.2022 Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 м. л/с, освободился 23.08.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, вступившим в законную силу 4 июня 2022 года, Данченко С.Е. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда от 21 февраля 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, Данченко С.Е., будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, 23 августа 2022 года освободившись из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в установленный в предписании администрацией исправительного учреждения срок до 24 августа 2022 года, не прибыл к избранному им месту жительства расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ..., и в указанном в предписании срок до 26 августа 2022 года не явился для постановки на учет в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны, расположенного в д. 37 на ул. набережная Г.Тукая в г. Набережные Челны, а убыл в деревню ... Республики Татарстан, где проживал в .... Затем проживал по различным адресам в г. Набережные Челны, точные адреса которых судом не установлены, тем самым в период с 23 августа 2022 года до 11 октября 2022 года, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, умышленно уклонялся от административного надзора до момента задержания его сотрудниками полиции 11 октября 2022 года во дворе д. ... г. Набережные Челны.

Подсудимый Данченко С.Е. в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что решением Альметьевского городского суда от 20 мая 2022 года в отношении него был установлен административный надзор, с установлением административных ограничений. 23 августа 2022 года ему было разъяснено о необходимости прибыть по месту жительства, который он указал ..., и встать на учет в отдел полиции, разъяснены порядок и условия отбывания установленного в отношении него административного надзора, он был ознакомлен с административными ограничениями. После освобождения по указанному им адресу не прибыл, а проживал в д. ..., и систематически приезжал в г. Набережные Челны на подработки, где жил по разным адресам, которые не помнит. На учет в отдел полиции не встал. При этом осознавал, что уклонялся от административного надзора. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Данченко С.Е. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что решением Альметьевского городского суда в отношении Данченко С.Е. установлен административный надзор, который по предписанию начальника ИК-8, должен был прибыть в ОП № 2 «Комсомольский» в течение трех суток с момента освобождения, так как Данченко С.Е. был выбран адрес проживания: г. Набережные Челны, .... Однако Данченко С.Е. в ОП № 2 «Комсомольский» для постановки на учет не явился, так же он не встал на учет как поднадзорное лицо ни в один отдел полиции, по месту жительства так же не прибыл и не проживал. 11 октября 2022 года Данченко С.Е. был задержан во дворе д. ... (л.д. 53-55).

Свидетель Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что по заданию инспектора по надзору З. для установления места нахождения Данченко С.Е. им был проверен адрес его пребывания: г. Набережные Челны, .... Проживающая по указанному адресу М. пояснила, что Данченко С.Е. приходил в конце августа или в начале сентября 2022 года и ночевал у нее около 2 дней. М. сказала Данченко С.Е., что в отношении него установлен административный надзор и ему нельзя покидать эту квартиру, но через два Данченко С.Е. ушел, из квартиры она его не выгоняла. Место нахождения Данченко ей не известно. В отношении Данченко С.Е. было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшее к избранному месту его осуществления и с этого дня проводились розыскные работы по установлению его место нахождения и систематически проверялся адрес, по которому он должен был проверяться. 11 октября 2022 года Данченко С.Е. был задержан и доставлен в ОП № 2 «Комсомольский» (л.д. 56).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании, следует, что Данченко С.Е. приходил к ней в конце августа или в начале сентября 2022 года и ночевал у около 2 дней. Она сказала Данченко С.Е., что в отношении него установлен административный надзор и ему нельзя покидать эту квартиру, но через два Данченко С.Е. ушел, из квартиры она его не выгоняла. Место нахождения Данченко ей не известно (л.д. 67-68).

Согласно решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, вступившему в законную силу 4 июня 2022 года, следует, что в отношении Данченко С.Е. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда от 21 февраля 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 9-11).

Из предписания врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан следует, что в отношении Данченко С.Е. вынесено предписание о необходимости прибытия не позднее 24 августа 2022 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. Набережные челны, ..., и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Ему было разъяснена ст. 314.1 УК РФ. С указанным предписанием Данченко С.Е. был ознакомлен надлежащим образом (л.д. 7).

Согласно копии расписки Данченко С.Е. следует, что 23 августа 2022 года он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок, так как в отношении него 20 мая 2022 года Альметьевским городским судом вынесено решении об установлении административного надзора (л.д. 8).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует, что 13 сентября 2022 года в отношении Данченко С.Е. заведено дело административного надзора в отделе полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны (л.д. 12).

Согласно копии задания на проверку поднадзорного лица, следует, что начальником ОП № 2 «Комсомольский» участковому ОУУП и ПДН ОП № 2 «Комсомольский» поручено проверять по месту жительства поднадзорного Данченко С.Е., который с 24 августа 2022 года не прибыл для постановки на учет (л.д. 13).

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что 14 сентября 2022 года Данченко С.Е. был проверен по адресу: г. Набережные Челны, ..., в ходе которого Данченко С.Е. по указанному адресу не оказалось. Проживающая по указанному адресу М. указала, что дома его нет (л.д. 14).

Согласно копии рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 2 «Комсомольский» Х., следует, что на основании задания на проверку поднадзорного Данченко С.Е. был проверен по указанному последним адресу: г. Набережные Челны, ..., в ходе которого установлено, что Данченко С.Е. по данному адресу не проживает. Необходимо осуществить розыск поднадзорного Данченко С.Е. в рамках приказа № 186 ДСП от 29 марта 2018 года, так как принятыми мерами установить место нахождения Данченко С.Е. не представилось возможным (л.д.16).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что 20 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 5 октября 2022 года, 10 октября 2022 года Данченко С.Е. был проверен по месту жительства по адресу: г. Набережные Челны, ..., однако на момент проверки его на месте не оказалось (л.д. 18, 19, 20, 21).

Выслушав подсудимого, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд считает, что вина Данченко С.Е. в умышленном уклонении от административного надзора, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного Данченко С.Е. обвинения указание на «место пребывания» как излишне вмененное.

В соответствии с п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, Данченко С.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Данченко С.Е. суд признает и в полной мере учитывает признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете в специализированных учреждениях, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Личность Данченко С.Е. с места жительства и отбывания наказания характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1456 от 30 ноября 2020 года у Данченко С.Е. обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242 по МКБ-10). Данченко С.П. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-60).

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется, поскольку оно аргументировано. Суд признает подсудимого Данченко С.Е. вменяемым.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Данченко С.Е. с применением ст. 62 УК РФ в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении Данченко С.Е. недостаточно.

При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого Данченко С.Е., последний по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, временно живет по месту временной работы или проживает у своих знакомых, адреса места жительства которых знает только визуально.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о невозможности применения к подсудимому Данченко С.Е., при назначения наказания, положений ст. 73 УК РФ, поскольку не проживания по различным адресам, является препятствием для организации со стороны уполномоченного государственного органа эффективного контроля за исполнением осужденным ограничений установленных законом, которые могут быть возложены на него судом.

Оснований для освобождения подсудимого Данченко С.Е. от уголовной ответственности суд не находит.

Состояние здоровья Данченко С.Е. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Данченко Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому Данченко С.Е. в виде обязательства о явке отменить, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Данченко С.Е. под стражей с 27 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» Адгамов И.Р.