Решение по делу № 2-1746/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1746/2024

03RS0007-01-2024-001015-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Людмилы Александровны к Хайретдиновой Регине Робертовне о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинова Л.А. обратилась в суд с иском к Хайретдиновой Р.Р. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между Хуснутдиновой Л.А. и Хайретдиновой Р.Р. заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., о чем выдана соответствующая расписка от < дата >. Данный заем был предоставлен сроком на один год, до < дата >. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа истцу возвращены не были. Истец дополнительно предоставила ответчику займ на сумму 150 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от < дата >. Хуснутдинова Л.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика 1 319 636 руб. 60 коп., из которых: 1 150 000 руб. – сумма долга по договору займа, 138 851 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом; 30 784 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 798 руб. 18 коп.

В судебное заседание Хуснутдинова Л.А. не явилась на судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Хайретдиновой Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений, представленных МВД России Хайретдинова Регина Робертовна зарегистрирована по месту жительства < дата > по настоящее время по адресу: ..., ..., ... ...

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела судом не усматривается наличие договорной, альтернативной, либо исключительной подсудности (ст.ст. 29, 30 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хуснутдиновой Людмилы Александровны к Хайретдиновой Регине Робертовне о взыскании сумм по договору займа - подсудны Надымскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1746/2024 по иску Хуснутдиновой Людмилы Александровны к Хайретдиновой Регине Робертовне о взыскании сумм по договору займа – передать в Надымский городской суд ... (..., ...), для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова