Решение по делу № 21-229/2024 от 25.03.2024

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-21- 229

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года           город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко В.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Величко В.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Кузнецова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Величко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Величко В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Величко В.В. в Приморский краевой суд ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 21 февраля 2024 года и прекращении производства по делу в связи процессуальными нарушениям, допущенными при рассмотрении дела.

В жалобе Величко В.В. просит восстановить срок на подачу жалобы.

Учитывая, что копию решения Величко В.В. получил 6 марта 2024 года, жалоба направлена по почте в Приморский краевой суд 7 марта 2024 года, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитников Величко В.В. - Рябцева В.В. и Попову Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя МТУ Ространснадзора по ДФО Игнатьева Ю.М., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на участке <адрес> была осуществлена внутрироссийская перевозка груза на транспортном средстве КАМАЗ 65806-TS, государственный регистрационный знак №, полуприцеп (Трал), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Величко В.В., под управлением водителя Караевского А.В. с превышением ширины полуприцепа (трал) на величину 45 сантиметров, общая ширина полуприцепа (трал) составила 3 метра 00 сантиметров при норме 2 метра 55 сантиметров без специального разрешения, что было выявлено сотрудниками отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении весового и габаритного контроля.

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя Караевского А.В, свидетельствами о регистрации транспортных средств на автомобиль и полуприцеп, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПИ, свидетельством о поверке, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Величко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Величко В.В. к административной ответственности со ссылкой на нарушение процессуальных прав был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола, и если лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ Величко В.В. направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в ... минут протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ... минут.

Указанное уведомление получено Величко В.В. ДД.ММ.ГГГГ (административный материал л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в присутствии Величко В.В., в этот же день он был ознакомлен с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ... минуту в отдел контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ДФО по электронной почте поступили два ходатайства: одно – о допуске к участию в деле в качестве защитника Капустина А.А. и об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью Капустина А.А. в другом процессе, к ходатайству приложены копия паспорта Капустина А.А. и судебное извещение; второе – о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Величко В.В. в МТУ Ространнадзора по ДФО, расположенном по адресу: в город Владивосток улица Стрельникова, 3Б.

Направление процессуальных ходатайств посредством электронной или факсимильной связи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку при таких способах связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявителем, должно содержать и подпись такого лица.

Подача процессуальных документов, в том числе ходатайств в рамках дела об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к их принятию и рассмотрению должностным лицом административного органа или судьей. Такие процессуальные документы подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, ходатайства Величко В.В. были приняты к рассмотрению и были разрешены главным государственным инспектором Кузнецовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела - в ... минут и в ... минут. В удовлетворении ходатайств отказано со ссылкой на то, что они поданы в электронном виде.

Учитывая, что к ходатайству о допуске Капустина А.А. в качестве защитника не была приложена доверенность на представление интересов Величко В.В., а также учитывая то, что Величко В.В. был заблаговременно надлежащим образом извещен должностным лицом (ДД.ММ.ГГГГ) о времени рассмотрения дела, явился на рассмотрение дела в отдел контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ и дело рассмотрено с его участием, при рассмотрении дела Величко В.В. пользовался своими процессуальными правами, в том числе правом заявлять ходатайства (заявил письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа (административный материал л.д.11) и не был лишен возможности лично заявить ходатайство о допуске Капустина А.А. в качестве защитника, однако такого ходатайства не заявил, принятое должностным лицом решение об отказе в допуске Капустина А.А. в качестве защитника и об отложении рассмотрения дела, а также о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не является основанием для отмены постановления должностное лица. Выводы судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела права Величко В.В. на защиту не были нарушены, следует признать правильными.

Несогласие с вынесенными должностным лицом определениями об отказе в удовлетворении ходатайств, не свидетельствует ни о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих определение территориальной подсудности рассмотрения дел, ни о нарушении права Величко В.В. на защиту.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Величко В.В. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Кузнецова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Величко В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         С.П. Судницына