Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1431/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                    17 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                              Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                      Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-001248-30) по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Кузнецовой Ксении Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой К.Д. в котором просит взыскать с Кузнецовой К.Д. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору ***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 190,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***, кузов №***, цвет кузов; белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 739 200 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору ***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 721,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ***-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Кузнецовой К.Д. заёмщику был предоставлен кредит на сумму 857 142,86 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***, кузов №***, цвет кузов; белый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № 2074502-Ф от 01.11.2022 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами кредитным договором № 2074502-Ф от01.11.2022, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 852 190,06 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб., комиссия за обслуживание: 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.,долг по погашению кредита (просроченный кредит): 782 790,08 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 69 399,98 руб. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от 07.03.2024 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***, кузов № NHW20-***, цвет кузов; белый, составляет 739 200 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова К.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В заявлении просила рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, предмет и основания иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита ***-Ф заключенным между ПАО РОСБАНК и Кузнецовой К.Д.., ответчику был предоставлен кредит на сумму 857 142,86 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***, кузов № NHW20-***, цвет кузов; белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кузнецовой К.Д. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиль Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***, кузов № NHW20-***, цвет кузов; белый, залоговая стоимость составляет 878 000,00 руб., согласно п.19 договора. Залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога ***447).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 2074502-Ф от 01.11.2022 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать ежемесячные платежи, размер ежемесячных платежей составляет 20 400,00 руб., размер последнего платежа составляет 65 664,88 руб. (п.6). Согласно п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1%...

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № 2074502-Ф от 01.11.2022 ответчик Кузнецова К.Д. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений за период с 01.11.2022 по 07.03.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 852 190,06 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный основной долг) -                782 790,08 руб.; просроченные проценты 69 399,98 руб.

В связи с несвоевременной уплатой платежей по кредитному договору, 27.11.2023 истец направил Кузнецовой К.Д. требование о досрочном возврате кредита. Однако на требования банка ответчик не отреагировала, обязательств по возврату кредита не исполнила.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, расчет не содержит арифметических ошибок, Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с его условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Кузнецовой К.Д. задолженности по кредитному договору № 2074502-Ф от 01.11.2022 в размере 852 190,06 руб., из которых:просроченный основной долг - 782 790,08 руб.; просроченные проценты 69 399,98., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с договором потребительского кредита № *** от 01.11.2022 заключенным между ПАО РОСБАНК и Кузнецовой К.Д.., ответчику был предоставлен кредит на сумму 857 142,86 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи ***-Т от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Кузнецова К.Д. приобрела у ООО «АвтоПарк» имущество: автомобиль марки Тоуоtа PriusHybrid, 2009 года выпуска, VIN № NHW20-***, двигатель ***, кузов № NHW20-***, цвет кузов; белый, стоимостью 878 000,00 руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кузнецовой К.Д. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) п.19 индивидуальных условий договора***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что право собственности на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Кузнецовой К.Д.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога ***447).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***, кузов №***-***, цвет кузов; белый, являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» КД ***-ф, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***, цвет кузов; белый составляет 739 200,00 руб.

Доказательств, опровергающих выводы оценки ООО «ФинКейс», суду не представлено.

В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта ООО «ФинКейс», принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку указан метод определения рыночной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что фактически спорный автомобиль находится в собственности, владении и пользовании ответчика Кузнецовой К.Д., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тоуоtа Prius, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ***NZ5414381, кузов № NHW20-***, цвет кузов; белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО РОСБАНК путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 739 200,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 17 721,90 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, размер расходов по государственной пошлине в размере 17 721,90 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кузнецовой К.Д..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7730060164) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 852 190,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░t░ Prius, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ № ***, ░░░░ ░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 200,00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***-░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 721,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2024.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░