Решение от 07.04.2021 по делу № 2-41/2021 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 г.                                                                                                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

с участием в судебном заседании истца Соседовой Г.Е.,

представителей ответчика ПАО «МТС» – Тригубиной М.В., Титляновой А.Е., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2021 по исковому заявлению Соседова Г.Е. к ПАО «МТС» о внесении изменений в пункты договоров, взыскании денежных средств, штрафных санкций, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Соседова Г.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» о внесении изменений в пункты договоров, взыскании денежных средств, штрафных санкций, процентов.

В обоснование исковых требований указала, что в <данные изъяты> между истцом и ПАО «МТС» были заключены договоры №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает истец, ПАО «МТС» не в полном объеме рассчиталось за оказанные ею услуги. Истцом ежемесячно предоставлялись акты выполненных работ, данные акты игнорировались ответчиком, работы оплачивались произвольно, сотрудники ответчика сами составляли акты выполненных работ, в которых отражены не все услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «МТС» с просьбой произвести полные выплаты, повторно предоставив акты выполненных работ. Ответа не последовало, перерасчет не произведен.

Договор №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не был истцом подписан, договоры №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ были выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, за один день до расторжения. Истец, изучив данные договоры, пришла к выводу о том, что в договорах отсутствует раздел штрафные санкции, применяемые к ПАО «МТС», что является существенной частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «МТС» с заявлением внести существенные изменения в договоры и оплатить выполненные работы, с приложением дополнительного соглашения. ПАО «МТС» ответило отказом.

Истец считает существенным включение в договор следующих положений.

В договорах возмездного оказания услуг дополнить раздел 2 «Стоимость услуг и порядок оплаты» следующими пунктами:

2.4 Заказчик выплачивает исполнителю суммы компенсации и суммы штрафов в случаях:

2.4.1 В случае существенных условий по предоставляемым услугам (повышение тарифов по подключаемым услугам на 40 – 50 %) <данные изъяты> в месяц как компенсацию за выполнение исполнителем оказанных рекламных, маркетинговых, консультационных услуг и в продвижение услуг ПАО «МТС» в зоне присутствия сети ПАО «МТС».

2.4.2 В календарном месяце, когда заказчик существенно изменил условия по предоставляемым услугам (повышение тарифов по подключаемым услугам на 40 – 50 %) или предоставил недостоверную информацию по адресам присутствия сети ПАО «МТС» расчет премии (показатель П1, приложение 2) исполнителю производится за фактически подключенные услуги П1 = количество фактически подключенных услуг/ плановые услуги * 100 %.

2.4.3 Если заказчик по своей вине не подключил абонента к сети ПАО «МТС» по заявке поданной исполнителем, заказчик выплачивает штраф за неподключение абонента в размере <данные изъяты> за 1 услугу.

2.4.4 За предоставление недостоверной информации по адресам домов, подключенных к сети ПАО «МТС» заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере <данные изъяты> за адрес одного дома (многоквартирный)».

Истец также считает, что ПАО «МТС» должна оплатить штрафы:

<данные изъяты> – за ноябрь 2018 г., поскольку истцом по двум адресам домов, не подключенных к сети были взяты заявки, однако, подключение не состоялось ввиду отсутствия технической возможности;

<данные изъяты> – за апрель 2018 г., поскольку по причине повышения стоимости услуг компании на 40 – 50 %, подключения не происходили, однако, истец выполняла рекламные, маркетинговые, консультационные услуги в продвижение ПАО «МТС»;

<данные изъяты> – за ноябрь 2018 г., как компенсацию за неподключение абонента по вине компании (монтажники не смогли настроить роутер и не предложили взять в аренду роутер компании).

Кроме того, истец указывает, что несла расходы на связь в размере <данные изъяты> ежемесячно. Также выполняемые работы были связаны с разъездами по городу, истец несла транспортные расходы в среднем <данные изъяты> ежемесячно, всего за весь период сотрудничества <данные изъяты>.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать ПАО «МТС» в пользу Соседовой Г.Е. денежные средства за выполненные работы по договорам возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, внести изменения в пункты 2 договоров возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дополнить раздел 2 «Стоимость услуг и порядок оплаты» следующими пунктами:

2.4 Заказчик выплачивает исполнителю суммы компенсации и суммы штрафов в случаях:

2.4.1 В случае существенных условий по предоставляемым услугам (повышение тарифов по подключаемым услугам на 40 – 50 %) <данные изъяты> в месяц как компенсацию за выполнение исполнителем оказанных рекламных, маркетинговых, консультационных услуг и в продвижение услуг ПАО «МТС» в зоне присутствия сети ПАО «МТС».

2.4.2 В календарном месяце, когда заказчик существенно изменил условия по предоставляемым услугам (повышение тарифов по подключаемым услугам на 40 – 50 %) или предоставил недостоверную информацию по адресам присутствия сети ПАО «МТС» расчет премии (показатель П1, приложение 2) исполнителю производится за фактически подключенные услуги П1 = количество фактически подключенных услуг/ плановые услуги * 100 %.

2.4.3 Если заказчик по своей вине не подключил абонента к сети ПАО «МТС» по заявке поданной исполнителем, заказчик выплачивает штраф за неподключение абонента в размере <данные изъяты> за 1 услугу.

2.4.4 За предоставление недостоверной информации по адресам домов, подключенных к сети ПАО «МТС» заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере <данные изъяты> за адрес одного дома (многоквартирный)»;

взыскать штрафные санкции в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на связь в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии искового заявления в части требований Соседовой Г.Е. к ПАО «МТС» о взыскании расходов на связь и транспорт.

В остальной части (о взыскании денежных средств, о внесении изменений в пункты 2 договоров возмездного оказания услуг, о взыскании штрафных санкций, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) исковое заявление Соседовой Г.Е. принято к производству суда.

В судебном заседании истец Соседова Г.Е. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «МТС» – Тригубина М.В., Титлянова А.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, Управление Роскомнадзора по Иркутской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела №, 2-2131/2019, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами и следует из решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что между ПАО «МТС» (заказчиком) и Соседовой Г.Е. (исполнителем) заключены договоры возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договоров возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать следующие услуги: привлечение потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, предоставляемые заказчиком, с целью заключения договоров на оказание услуг связи с заказчиком; информирование потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, предоставляемые заказчиком об оказываемых услугах связи заказчика; содействие в оформлении и заключении до говоров между потенциальными абонентами и заказчиком; по согласованию с заказчиком - обучение и наставничество вверенной группы исполнителей заказчика (персональный состав группы исполнителей формируется по указанию заказчика), контроль выполнения ежемесячного плана продаж в группе исполнителей, выполнение обязательств по п. 4.1.6; заполнение отчетов по результатам оказания услуг (Приложения №-№, № к настоящему договору); заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Исполнитель Соседова Г.Е. обязуется оказать услуги лично (п. 1.2 договора).

В пункте 1.2 договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ определено, что услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора возмездного оказания услуг, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ место оказания услуг, сроки, объемы указываются заказчиком в заданиях исполнителя, предоставляемых исполнителю (по форме Приложения № к настоящему договору). Сроки исполнения исполнителем отдельных обязательств могут быть установлены в настоящем договоре или отдельным соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.5 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ежемесячно, в срок до 15 числа, следующего за отчетным, представляет заказчику оформленный в соответствии с Приложением № к настоящему договору и подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг. При надлежащем качестве и своевременности оказания исполнителем услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг, что имеет силу принятия заказчиком услуг. В случаях, указанных в п. 3.2.5, заказчик вправе отказаться от подписания акта, потребовать устранения недостатков и/или применить к исполнителю меры ответственности по настоящему договору, что не лишает заказчика иных прав заказчика по законодательству РФ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров заказчик выплачивает исполнителю за оказанные по настоящему договору услуги вознаграждение. Размер платы за услуги (АВ) включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг и вознаграждение исполнителя за оказание услуг и определяется в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании акта не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления подписанного со стороны исполнителя акта в сроки, указанные в п. 1.5, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет, указанный исполнителем. В случаях, если в соответствии со ст. 226 НК РФ заказчик признается налоговым агентом, заказчик при оплате услуг исполнителю удерживает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Условия оплаты за услуги согласованы сторонами в Приложении № к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2.6 договоров заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любой момент, в том числе по обстоятельствам не связанным с нарушением исполнителем настоящего договора. Правовые последствия отказа заказчика от исполнения настоящего договора определяются законодательством РФ и настоящим договором.

Обязанности исполнителя определены в разделе 4 договоров. Исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги лично, качественно и в срок. По требованию заказчика составить календарный план совершения (осуществления) определенных в п. 1.1 настоящего договора действий (деятельности). Предоставлять подписанные со стороны исполнителя акты об оказанных услугах (по форме Приложения № к настоящему договору) в срок, указанный в п. 1.5 Срок исполнения Задания указывается заказчиком в соответствующем задании исполнителя (по форме Приложения № к настоящему договору) (п. 4.1.1 договоров). Исполнитель обязуется самостоятельно получать подписанные со стороны заказчика акты сдачи – приемки услуг (п. 4.1.7 договора). Исполнитель обязуется незамедлительно предупредить заказчика обо всех не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые затрудняют или делают невозможным дальнейшее оказание услуг (п. 4.1.8 договоров).

Исследованные договоры возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию отвечают требованиям ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО «МТС» в пользу Соседовой Г.Е. денежных средств за выполненные работы по договорам возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно актам сдачи-приемки услуг, оказанных по договорам возмездного оказания услуг заказчику ПАО «МТС», вознаграждение исполнителя Соседовой Г.Е. за оказанные услуги составило: по акту от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Договоры возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Соседовой Г.Е. подписаны, что свидетельствует о согласии истца с указанным в них условиями оказания услуг, с объемом выполненных ею услуг, с размером причитающегося ей вознаграждения.

Отсутствие подписи Соседовой Г.Е. в договоре возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ и в актах сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает наличие между ПАО «МТС» и Соседовой Г.Е. договорных отношений, а также объем (количество) оказанных Соседовой Г.Е. услуг, поскольку иными доказательствами по делу не опровергается.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющего преюдициальное значение в настоящем споре, истцом подтвержден факт получения от ПАО «МТС» двух экземпляров договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, однако договор №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в дальнейшем не вернула, при этом услуги согласно договору ответчику оказывала. Факт наличия между ПАО «МТС» и Соседовой Г.Е. гражданско-правовых отношений, возникших из договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и письменными обращениями Соседовой Г.Е. в адрес ответчика, в которых Соседовой Г.Е. указано на заключение договора на выполнение услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как объяснила истец Соседова Г.Е. в ходе судебного разбирательства, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разногласиями по размеру начисленного ПАО «МТС» вознаграждения, акты ПАО «МТС» она не подписывала, а самостоятельно оставляла свои акты сдачи-приемки услуг по договору. При этом подтвердила получение денежных средств в полном размере согласно представленным ПАО «МТС» вознаграждения актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по настоящему спору, вытекающему из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, было распределено судом, обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, возложена на истца. В ходе рассмотрения дела судом истцу неоднократно разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Порядок оплаты оказанных услуг определен договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.5 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ежемесячно, в срок до 15 числа, следующего за отчетным, представляет заказчику оформленный в соответствии с Приложением № к настоящему договору и подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг. При надлежащем качестве и своевременности оказания исполнителем услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг, что имеет силу принятия заказчиком услуг. В случаях, указанных в п. 3.2.5, заказчик вправе отказаться от подписания акта, потребовать устранения недостатков и/или применить к исполнителю меры ответственности по настоящему договору, что не лишает заказчика иных прав заказчика по законодательству РФ.

Таким образом, на исполнителя возлагается обязанность составления и предоставления заказчику актов выполненных работ, которые согласно п. 2.2 договоров является основанием для оплаты за оказанные услуги.

Доводы истца относительно того, что она получила договоры возмездного оказания услуг в ноябре 2018 г. и не была осведомлена об условиях договоров правового значения не имеют, поскольку оформление актов выполненных работ (оказанных услуг) является обычной практикой, при этом истец дала суду пояснения согласно которым, она предоставляла акты ответчику от подписания которых ответчик отказывался и производил оплату по своим расчетам.

Доказательств иного объема выполненных Соседовой Г.Е. услуг, чем указано в актах ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> г.) истцом, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (акты <данные изъяты> г.) Соседовой Г.Е. подписаны, соответственно, объем выполненных Соседовой Г.Е. услуг, подтверждается указанными актами.

Исследуя вопрос об объеме выполненных Соседовой Г.Е. услуг, по запросу суда ответчиком ПАО «МТС» в материалы дела представлены копии договоров об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» в количестве <данные изъяты>. Согласно справке ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ остальные <данные изъяты> на архивном хранении не зарегистрированы.

Изучив и оценив представленные <данные изъяты> об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в указанных договорах, в основном соотносятся со сведениями, представленными ответчиком ПАО «МТС» в судебном заседании. При этом суд учитывает доводы ответчика относительно того, что договоры подписывались абонентами не в присутствии Соседовой Г.Е., а при осуществлении монтажа и подключения, истец только собирала заявки. Суд принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что при осуществлении подключения абоненты отказывались от ранее согласованных услуг. Кроме того, абоненты обращались непосредственно к оператору по телефону или через сеть Интернет и согласовывали окончательный объем подключаемых услуг.

Анализ всей совокупности представленных по делу доказательств не подтверждает доводы истца относительно того, что объем подключенных услуг и проданных / сданных в аренду товаров осуществлен именно с участием истца Соседовой Г.Е. При этом суд учитывает доводы ответчика относительно того, что абоненты непосредственно при монтаже и подключении изменяют объем подключаемых услуг, отказываются от подключения, либо, непосредственно обращаясь к оператору связи, изменяют объем услуг.

Судом истцу было разъяснено право представить свидетельские показания каждого из 104 подключенных с участием Соседовой Г.Е. (по ее утверждению) абонентов, однако, таких доказательств суду не было представлено, соответствующее ходатайство не было заявлено. Ходатайство об истребовании договоров об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» непосредственно у абонентов истцом также суду заявлено не было.

Таким образом, каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение оказания услуг в большем объеме (количество), чем зафиксировано в актах, представленных ПАО «МТС», в рамках исполнения договоров №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ истцом Соседовой Г.Е. суду не представлено.

Расчеты за оказанные услуги произведены ответчиком по ставкам вознаграждения, регламентированным в Приложении № Положения об агентском вознаграждении: МОНО услуга – <данные изъяты>, ДАБЛ услуга – <данные изъяты>, ТРИПЛ плэй – <данные изъяты>, ставка на продажу тяжелых тарифов – <данные изъяты>. Оплата прочих услуг фиксированной связи также произведена ответчиком на основании ставок, предусмотренных Общими принципами расчетов агентского вознаграждения Положения об агентском вознаграждении: смена тарифного плана – <данные изъяты>, перевод абонента – <данные изъяты>, продажа спутникового ТВ – <данные изъяты>, сдача в аренду роутера – <данные изъяты> и др.

При сопоставлении актов, составленных истцом Соседовой Г.Е., и актов, составленных ПАО «МТС», судом установлено, что за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. количество учтенных и оплаченных ответчиком услуг превышает количество услуг, указанных истцом Соседовой Г.Е., как подлежащих оплате.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца относительно оказания ею услуг в большем объеме (количественно) являются необоснованными, не подкрепленными необходимыми доказательствами. При этом истец не имеет четкой позиции по количеству оказанных ею услуг, голословно требует произвести доплату.

Также истец Соседова Г.Е. указывает, что не были вообще учтены и оплачены услуги по подключению абонентов по шести адресам.

Доводы истца Соседовой Г.Е. относительно того, что ей не были оплачены услуги по подключению абонентов по шести адресам (<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>А, <адрес>; <адрес>), были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, по адресу: <адрес> – подключена одна услуга Интернет (МОНО) и одна услуга оплачена в размере <данные изъяты>, оснований для ее оплаты как двойной стоимостью <данные изъяты> не имеется, истцом доказательств иного не представлено; по адресу: <адрес> – дубль заявки, подключение произведено не на основании заявки истца, а на основании заявки, поступившей через сайт ответчика, истцом доказательств иного не представлено; по адресу: <адрес> – дубль заявки, подключение произведено не на основании заявки истца, а на основании заявки, поступившей через сайт ответчика, истцом доказательств иного не представлено; по адресу: <адрес> – оплата не произведена, поскольку заявка создана истцом ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, подключение услуги, которое является основанием для оплаты, произошло ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения договора с истцом; по адресу: <адрес> – оплата не произведена, поскольку подключение услуги абоненту не состоялось, заявка истца от ДД.ММ.ГГГГ закрыта ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа абонента от подключения, истцом доказательств иного не представлено; по адресу: <адрес> - оплата истцу не произведена, поскольку подключение услуг домашний интернет и телевидение произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок, полученных не от истца, а от агента – телемаркетолога Смирновой В.Е., оплата произведена Смирновой В.Е., истцом доказательств иного не представлено.

Доказательств иного объема выполненных Соседовой Г.Е. услуг, чем указано в актах ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> г.) истцом, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (акты <данные изъяты> г.) Соседовой Г.Е. подписаны, соответственно, объем выполненных Соседовой Г.Е. услуг, подтверждается указанными актами.

Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств и условий договоров возмездного оказания услуг, Положений об агентском вознаграждении, позволяют суду прийти к выводу о наличии недоплаты ответчиком истцу по стипендии на общую сумму <данные изъяты> и по ежемесячным премиям на общую сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возможность проверки правильности начисления и выплаты стипендии и ежемесячной / квартальной премии по представленным суду доказательствам имеется, судом такая проверка проведена. При этом суд руководствуется принципами состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Из объяснений сторон следует, что расчет сумм стипендий и ежемесячных премий осуществлен ПАО «МТС» Соседовой Г.Е. исходя из того, что Соседова Г.Е. непрерывно оказывала услуги ответчику в рамках действующих договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с <данные изъяты> г., не являлась новичком, и ей был выставлен индивидуальный план продаж, начиная с <данные изъяты> г., в количестве <данные изъяты>.

Вместе с тем суд находит данную позицию ответчика неверной, противоречащей условиям заключенных с истцом договоров.

В Приложениях № к договорам возмездного оказания услуг определены размеры стипендии: <данные изъяты> – стипендия 1 месяца, <данные изъяты> – стипендия 2 месяца, <данные изъяты> – стипендия 3 месяца (таблица 5).

В Положениях об агентском вознаграждении (Общие принципы расчета агентского вознаграждения) предусмотрено, что стипендия для агентов 1-ого/ 2 – ого/ 3- ого месяцев выплачивается при условии выполнения плана продаж на 50% от норматива, выплачивается при условии, что у агента в месяце расчета вознаграждения есть действующий гпх и есть заявки на подключение услуг, не выплачивается агентам 4-ого и более месяцев и агентам с индивидуальным планом.

В Приложениях № к договорам возмездного оказания услуг также определены размеры дополнительного фиксированного вознаграждения (премия): <данные изъяты> – агент 1 – ого месяца (<данные изъяты>), <данные изъяты> – агент 2 – ого месяца (<данные изъяты>), <данные изъяты> – агент 3 – ого месяца (<данные изъяты>), <данные изъяты> – агент 4 – ого месяца (<данные изъяты>), <данные изъяты> – агент 4 – ого месяца (<данные изъяты>), <данные изъяты> – агент 4 – ого месяца (<данные изъяты>), <данные изъяты> – агент 4 – ого месяца <данные изъяты>).

Из доводов ответчика следует, что истцу был выставлен Индивидуальный план продаж, начиная <данные изъяты> г., в количестве <данные изъяты>. В Положениях об агентском вознаграждении регламентированы порядок расчета, утверждения Индивидуального плана продаж (п. п. 6.6, 6.7, 6.9).

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика не представила суду доказательств того, что истцу Соседовой Г.Е был рассчитан, утвержден и доведен до ее сведения Индивидуальный план продаж, начиная с <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд исходит их ежемесячного плана продаж, регламентированного п. 6.8 Положений об агентском вознаграждении (таблица 1.1), согласно которому установлены следующие нормативы: агент 1 – ого месяца – <данные изъяты>, агент 2 – ого месяца – <данные изъяты>, агент 3– ого месяца – <данные изъяты>, агент 4 – ого месяца и более – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 7.6 договоров настоящий договор прекращает действие других договоров между исполнителем и заказчиком.

Таким образом, действие договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, действие договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, действие договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с Соседовой Г.Е. заключены и действуют каждый раз новые договоры возмездного оказания услуг, и применению подлежат соответствующие правила о выплате стипендии и ежемесячной премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит начислению стипендия: за февраль 2018 г. – <данные изъяты>, за март 2018 г. – <данные изъяты>, за апрель 2018 г. – 0 рублей (невыполнение плана), за май 2018 г. – <данные изъяты>, за июнь 2018 г. – <данные изъяты>, за июль 2018 г. (выполнение плана 50%, достаточно для начисления премии) – <данные изъяты>, за август 2018 г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2018 г. - <данные изъяты>, за октябрь 2018 г. - 0 рублей (невыполнение плана), за ноябрь 2018 г. - 0 рублей (невыполнение плана), итого <данные изъяты>.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцу Соседовой Е.Г. в соответствии с договорными условиями выплачена стипендия за февраль 2018 г. – <данные изъяты>.

Следовательно, сумма недоплаченной стипендии составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно Положения об агентском вознаграждении дополнительное вознаграждение (премия) выплачивается при 100 % выполнении плана (Индивидуального плана или норматива по продажам).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит начислению ежемесячная премия: за февраль 2018 г. – <данные изъяты>, за март 2018 г. – <данные изъяты>, за апрель 2018 г. – 0 рублей (невыполнение плана), за май 2018 г. – <данные изъяты>, за июнь 2018 г. – <данные изъяты>, за июль 2018 г. – 0 рублей (невыполнение плана), за август 2018 г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2018 г. – <данные изъяты>, за октябрь 2018 г. - 0 рублей (невыполнение плана), за ноябрь 2018 г. - 0 рублей (невыполнение плана), итого <данные изъяты>

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцу Соседовой Е.Г. в соответствии с договорными условиями выплачена ежемесячная премия за февраль 2018 г. – <данные изъяты>.

Следовательно, сумма недоплаченной ежемесячной премии составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

При расчете суммы недоплаченной ежемесячной премии суд не исключает необоснованно выплаченную ответчиком ПАО «МТС» истцу Соседовой Г.Е. ежемесячную премию в размере <данные изъяты> в марте 2018 г., поскольку ответчик начислил и выплатил ее истцу не в соответствии с условиями заключенного договора возмездного оказания услуг, а исходя из того, что полагал выставленным истцу Индивидуального плана подключения 30 услуг в месяц, доказательств чему не смог представить в судебном заседании. Поскольку встречных исковых требований о взыскании с истца <данные изъяты> ответчиком не было заявлено, суд не находит оснований для исключения указанной суммы из расчета и осуществления зачета. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «МТС» в пользу Соседовой Г.Е. подлежат взысканию денежные средства за выполненные работы по договорам возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

При этом суд исходит из ежемесячного плана продаж, регламентированного п. 6.8 Положений об агентском вознаграждении (таблица 1.1) и актами: февраль 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 9), за март 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 27), за апрель 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 4), за май 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 17), за июнь 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 21), за июль 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 16), за август 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 25), за сентябрь 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 18), за октябрь 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 3), за ноябрь 2018 г. – <данные изъяты> (истцом фактически выполнено 13).

Обстоятельства того, что план Соседовой Г.Е. за апрель 2018 г., за июль 2018 г. (в объеме достаточном для выплаты ежемесячной премии), за октябрь 2018 г., за ноябрь 2018 г. не был выполнен, истцом Соседовой Г.Е. в судебном заседании подтвержден и не оспаривается.

Оснований для взыскания ежеквартальной премии за 1 <адрес>., за 2 <адрес>., за 3 <адрес>., за 4 <адрес>. суд не усматривает, поскольку 1 <адрес>. и 4 <адрес>. Соседова Г.Е. отработала не полностью, имела невыполненный план за <данные изъяты> г., договоры оказания услуг заключались вновь с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, и данные договоры являлись новыми договорами, а предыдущие отношения сторон прекращались. При этом согласно Приложению № к договорам возмездного оказания услуг вознаграждение за выполнение квартального плана (П3) выплачивается только в случае, если: квартальный индивидуальный план всех месяцев календарного квартала выполнен на 100% и более, есть подтверждение об оплате денежных средств в размере не менее 90% абонентской платы за первый месяц пользования услугой, есть подтверждение об оплате денежных средств в размере не менее 90 % от начислений за второй целый месяц пользования услугой и за третий целый месяц пользования услугой, абонент является активным на конец отчетного месяца (на конец квартала), исполнитель на момент факта и расчета вознаграждения оказывает услуги заказчику, выплата вознаграждения происходит по итогам расчета первого месяца квартала следующего за отчетным. Ставка вознаграждения не выплачивается, если начисления абонента покрыты обещанными платежами.

Доказательств соблюдения всей совокупности условий для начисления и выплаты ежеквартальной премии истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.2 договоров возмездного оказания услуг оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании Акта не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления подписанного со стороны исполнителя Акта в сроки, указанные в п. 1.5. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет, указанный исполнителем.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании недоплаченных сумм стипендии и ежемесячной премии, то за соответствующие периоды по соответствующей ключевой ставке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по суммам недоплаченной стипендии: за март 2018 г. - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; за май 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; за июнь 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; за июль 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; за август 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.20230 г., в размере <данные изъяты>; за сентябрь 2018 г. - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Проценты по суммам недоплаченной ежемесячной премии: за март 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; за май 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; за июнь 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; за август 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.20230 г., в размере <данные изъяты>; за сентябрь 2018 г. – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Рассматривая требования истца о внесении изменений в пункты 2 договоров возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дополнить раздел 2 «Стоимость услуг и порядок оплаты» следующими пунктами:

2.4 Заказчик выплачивает исполнителю суммы компенсации и суммы штрафов в случаях:

2.4.1 В случае существенных условий по предоставляемым услугам (повышение тарифов по подключаемым услугам на 40 – 50 %) <данные изъяты> в месяц как компенсацию за выполнение исполнителем оказанных рекламных, маркетинговых, консультационных услуг и в продвижение услуг ПАО «МТС» в зоне присутствия сети ПАО «МТС».

2.4.2 В календарном месяце, когда заказчик существенно изменил условия по предоставляемым услугам (повышение тарифов по подключаемым услугам на 40 – 50 %) или предоставил недостоверную информацию по адресам присутствия сети ПАО «МТС» расчет премии (показатель П1, приложение 2) исполнителю производится за фактически подключенные услуги П1 = количество фактически подключенных услуг/ плановые услуги * 100 %.

2.4.3 Если заказчик по своей вине не подключил абонента к сети ПАО «МТС» по заявке поданной исполнителем, заказчик выплачивает штраф за неподключение абонента в размере <данные изъяты> за 1 услугу.

2.4.4 За предоставление недостоверной информации по адресам домов, подключенных к сети ПАО «МТС» заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере <данные изъяты> за адрес одного дома (многоквартирный)», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Основания и порядок изменения договора предусмотрены положениями ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 1.2 договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ определено, что услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 7.6 договоров настоящий договор прекращает действие других договоров между исполнителем и заказчиком.

При этом условиями договоров (п.3.2.6) предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ПАО «МТС» в соответствии с указанным пунктом договора и в связи с ненадлежащим исполнением Соседовой Г.Е. обязательств по договору, выразившихся в систематическом невыполнении ежемесячного плана по подключениям абонентов, отказался от исполнения договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ и считает данный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается извещением о расторжении договора, почтовым уведомлением о вручении извещения Соседовой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действие договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, действие договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, действие договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для требования о внесении изменений в договоры Соседовой Г.Е. указано на то, что в договорах не регламентирована ответственность заказчика и истец считает необходимым такую ответственность предусмотреть, а также на основании данных норм взыскать штрафные санкции с ответчика в общем размере <данные изъяты> по имевшим место (по мнению истца) нарушениям со стороны ответчика, а именно: <данные изъяты> – <данные изъяты> г., поскольку истцом по двум адресам домов, не подключенных к сети были взяты заявки, однако, подключение не состоялось ввиду отсутствия технической возможности; <данные изъяты> – за <данные изъяты> г., поскольку по причине повышения стоимости услуг компании на 40 – 50 %, подключения не происходили, однако, истец выполняла рекламные, маркетинговые, консультационные услуги в продвижение ПАО «МТС»; <данные изъяты> – <данные изъяты> г., как компенсацию за неподключение абонента по вине компании (монтажники не смогли настроить роутер и не предложили взять в аренду роутер компании).

Анализ приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных требований о внесении изменений в договоры, поскольку договоры прекратили свое действие, правовых оснований к изменению договоров также не имеется. Исковые требования о внесении изменений в договоры удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Поскольку в удовлетворении требований истца о внесении изменений в договоры, в том числе предусматривающих применение штрафных санкций к ответчику, судом отказано, то исковые требования Соседовой Г.Е. о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты>, основанные на данных изменениях договорных условий, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что при подаче искового заявления Соседова Г.Е. не оплатила государственную пошлину и от ее оплаты не освобождена, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ПАО «МТС» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с истца Соседовой Г.Е. в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально объему удовлетворенных требований - с ответчика и требований, в удовлетворении которых отказано, - с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 780 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 056, 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 814, 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 984, 16 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 425, 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 375, 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░.