Решение по делу № 2-1057/2015 от 10.06.2015

Дело № 2 –1057/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года     р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Н.И. к открытому акционерному обществу «Волгоградский бройлер» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО «Волгоградский бройлер» о признании права собственности на здание котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; дезинфекционную площадку площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, литер I, расположенную по адресу: <адрес>; незавершенное строительством здание склада стройматериалов площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; асфальтобетонную площадку площадью <данные изъяты>. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> склад тары площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> благоустройство территории БР1 (замощение) площадью <данные изъяты> кв.м., литера I-1, I-2, I-3,I-4, I-5, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>

    В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Данное имущество приобретено с открытых торгов. Стоимость объекта определена сторонами и оплачена истцом. В день заключения сделок ответчик передал имущество покупателю (истице) по акту приема-передачи и с того времени оно находится в фактическом владении и пользовании истца.

Между тем, хотя бы сделка состоялась и истцом обязательства по договору исполнены, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на отчужденные объекты недвижимости. Первоначально спорные объекты принадлежали ОАО «Птицефабрика им 62 Армии», которое было ликвидировано по решению Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно договору о передаче имущества за счет реструктуризации задолженности по налогам и сборам №21/7 от 05.09.2001 года ОАО «Птицефабрика им. 62 Армии» передало здание котельной и дезинфекционную площадку ЗАО «Агрохолдинг «Волгоградский», которое, в свою очередь, по договору№1/21 о переводе долга от 06.03.2002 года по актам №1и 2 передало указанное имущество ОАО «Волгоградский бройлер». Договор был зарегистрирован Волгоградским регистрационным управлением 30.04.2002 года.

    Незавершенное строительством здание склада стройматериалов, склад тары, а также асфальтобетонную площадку ОАО «Волгоградский бройлер» приобрело с аукциона по продаже имущества ОАО «Птицефабрика имени 62-й Армии».

С момента передачи ОАО «Волгоградский бройлер» владело и пользовалось спорным недвижимым имуществом, учитывало его по бухгалтерским документам в качестве основных средств, проводило инвентаризацию, оплачивало налоги. Однако право собственности зарегистрировано не было. Продавец находится в завершающей стадии ликвидации, предыдущие собственники ликвидированы.

В этой связи, истица в судебном порядке просит признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Кондрашов А.В. иск поддержал, настаивает на удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Воронин Ю.В. иск считает обоснованным. Обстоятельства приобретения спорного имущества истцом не оспаривает, подтвердил состоявшиеся между сторонами сделки, а также исполнения истцом своих обязательств по договорам купли-продажи. Также подтвердил действительность указанных в иске причин невозможности регистрации перехода права собственности покупателю.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между Мищенко Н.И. ОАО «Волгоградский бройлер» были заключены договоры купли-продажи на недвижимое имущество, а именно:

    от 29.05.2015 года на благоустройство территории БР 1 площадью <данные изъяты> кв. м., литера I-1, I-2, I-3,I-4, I-5,инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

     от 12.05.2015 года склад тары площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.37)

    от 15.05.2015 года здание котельной площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.105).

     от 15.05.2015 года дезинфекционную площадку площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, литер I, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.111).

     от 11.12.2012г. года незавершенное строительством здание склада стройматериалов площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, литер А 4, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.115).

     от 17.11.2014 год асфальтобетонную площадку площадью <данные изъяты> кв. м., литер 1,, расположенную по адресу<адрес>.(л.д.117).

    Указанное выше имущество приобретено по результатам открытых торгов, что подтверждается протоколами о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества.

    Как видно из протоколов и договоров купли-продажи, заключенных между сторонами, стоимость объектов составила: благоустройство территории БР 1 - <данные изъяты>, которая оплачена истцом.

В день заключения сделок ответчик передал имущество покупателю (истице) по передаточному акту.

Между тем, хотя сделки состоялись и истцом обязательства по договору исполнены, имеются препятствия в государственной регистрации покупателем по договорам своего права в отношении приобретенных объектов.

Так, первоначально объекты купли-продажи принадлежали ОАО «Птицефабрика им 62 Армии», которое было ликвидировано по решению Арбитражного суда Волгоградской области.

    Согласно договору о передаче имущества за счет реструктуризации задолженности по налогам и сборам №21/7 от 05.09.2001 года ОАО «Птицефабрика им. 62 Армии» передало здание котельной и дезинфекционную площадку ЗАО «Агрохолдинг «Волгоградский», которое, в свою очередь, по договору№1/21 о переводе долга от 06.03.2002 года по актам №1 и 2 передало здание котельной и дезинфекционную площадку ОАО «Волгоградский бройлер». Договор был зарегистрирован Волгоградским регистрационным управлением 30.04.2002 года.

С момента передачи ОАО «Волгоградский бройлер» владело и пользовалось спорным недвижимым имуществом, учитывало его по бухгалтерским документам в качестве основных средств, проводило инвентаризацию, оплачивало налоги. Однако право собственности зарегистрировано не было. Продавец находится в завершающей стадии ликвидации, предыдущие собственники ликвидированы.

Между тем, как видно из выше установленных обстоятельств, подтвержденных соответствующими письменными доказательствами и не оспоренных участвующими в деле лицами, спорные объекты недвижимости введены в гражданский оборот на законных основаниях и до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», когда существовало ОАО «Птицефабрика им. 62 Армии». Договоры, по которым спорные объекты недвижимого имущества перешли к ответчику по настоящему делу, заключены, исполнены и зарегистрированы в органах государственной регистрации прав, объекты прошли кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, определены площади объектов. При совокупности таких данных, спорные объекты могут быть объектами сделки и гражданских прав.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные истцом исковые требования о признании права собственности подпадают под список исключений, которые рассматриваются вне рамок дела о банкротстве должника и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мищенко Н.И. к открытому акционерному обществу «Волгоградский бройлер» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Мищенко Н.И, право собственности на здание котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Признать за Мищенко Н.И. право собственности на дезинфекционную площадку, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № литер I, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать за Мищенко Н.И. право собственности на незавершенное строительством здание склада стройматериалов, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    Признать за Мищенко Н.И. право собственности на асфальтобетонную площадку, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать за Мищенко Н.И, право собственности на склад тары, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Мищенко Н.И. право собственности на благоустройство территории БР1 (замощение), площадью <данные изъяты> кв.м., литера I-1,I-2,I-3,I-4,I-5, с инвентарным номером № расположенное по адресу: <адрес>

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Болуров А.Б.