Решение по делу № 2-16/2023 (2-1759/2022;) от 27.01.2022

Дело № (2-1759/2022)

УИД 39RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                      <адрес>

    Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                 Неробовой Н.А.,

    при помощнике         ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Старый город», третье лицо ФИО1, об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО4 он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес>. За весь период совместного проживания с супругой по указанному адресу управляющая компания ООО «УК Старый город» ни разу не проводила осмотры общего имущества дома, ремонтные работы текущего характера. В результате такого бездействия ответчика система оттока дождевой воды с крыши и кровли дома пришла в негодное состояние. В дождливую погоду вода стекает по стенам фасада дома, балконным колоннам дома, так как желоба имеют многочисленные отверстия, и проникает в его квартиру, в результате чего в квартире сыро, образуется плесень и грибок. Штукатурный слой фасада дом имеет многочисленные трещины, выбоины, крыша и кровля дома протекают, из-за чего образуется плесень на стропилах и обрешетке в чердачном помещении. Вследствие этого истец испытывает эмоциональные расстройства, и, в силу имеющегося у него заболевания ног, ощущает длительное физическое недомогание. После его неоднократных обращений в контролирующие органы с просьбой внести предписания для устранения недостатков в оказании жилищных услуг, летом 2020 года ответчик заменил отмостку по периметру здания, частично устранил трещины в фасаде, восстановил штукатурный слой. Однако ремонт в 2020 году в полном объеме не был завершен, акт выполненных работ истец не подписывал, ответчик его не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес ответчика были вынесены представления об устранении нарушений действующего законодательства. Было установлено разрушение желобов и водосточных труб в центральной части фасада дома, а также установлено отсутствие желобов и водостоков с тыльной стороны дома. Однако ответчик представления прокурора проигнорировал, указанные недостатки не устранил, ремонтные работы не проведены. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не ответил, ремонт общего имущества в установленные истцом в претензии сроки не провел. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просил суд обязать ООО «УК Старый город» в 2-х месячный срок со дня вступления в силу решения суда выполнить следующие работы текущего характера в отношении МКД, находящегося по адресу: <адрес> аллея, <адрес>: заменить поврежденные желоба для стока дождевой воды по всему периметру дома, восстановить систему отвода воды со второго этажа (эркера с тыльной стороны дома), восстановить поврежденные участки водосточных труб, устранить трещины в штукатурном слое дома по всему периметру, произвести восстановление окраски фасада дома в местах, где проводились работы по ликвидации трещин, провести работы по ремонту кровли и крыши дома в местах протечек в области чердачного перекрытия дома, в том числе восстановить поврежденную черепицу, обрешетку, отремонтировать стропильные ноги, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требований своего иска с учетом уточнений поддержал, пояснив суду, что за время его проживания в спорном доме с 2007 года, он не видел, чтобы управляющая компания производила какие-либо работы по обслуживанию дома, вода через крышу поступает непосредственно в его квартиру.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений, поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, указав, что истец неоднократно обращался по вопросу ненадлежащего обслуживания и ремонта дома в контролирующие органы и прокуратуру, факты допущенных нарушений со стороны управляющей компании были установлены, в адрес ответчика вынесено два представления прокурора, которые исполнены не были. Все дефекты образовались в период управления домом ответчиком, ввиду чего обязательства по их устранению должны быть возложены на ООО «УК Старый город».

Представитель ООО «УК Старый город» по доверенности ФИО13 в судебном заседании против иска возражала, указав, что спорный дом до 1945 года постройки, требует производства капитального ремонта. Текущий ремонт общего имущества также проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. В рамках обеспечения текущего ремонта и содержания общего имущества собственниками <адрес> аллея в <адрес> был определен способ управления – управляющей организацией ООО «УК Старый город», заключен договор управления. В рамках данного договора в 2020-2021 гг. были проведены работы: по обследованию чердачных, подвальных помещений и лестничных клеток на предмет утечки трубопроводов, систем водоснабжения, смене вентилей, клапанов, сгонов, аренде атвогидроподъемника, переборке кровли, очистке и ремонту водосточной системы, а всего на сумму 21 688 рублей в 2021 году; очистке водосточной системы, герметизации примыканий, переборке кровли, перенавеске водосточных труб, очистке водосточной системы, герметизации примыканий швов, устройству желобов, ремонту отмостки, ремонту штукатурки фасадов, устройству кровель из черепицы, устройству пароизоляции, армированию подстилающих слоев и набетонок, смене ухватов для водосточных труб, смене обрешетки, гидродинамической промывке канализации, а всего на сумму 183 691 рублей в 2020 году. Вышеуказанные работы отражены в персонифицированных учетах за 2020 года, 2021 год, которые размещены на официальном портале ГИС ЖКХ. Таким образом, услуги в рамках исполнения договора управления выполнялись в полном объеме. Работы по ремонту кровли носят капитальный характер и не могут быть выполнены в рамках текущего ремонта. На сайте ФКР <адрес> размещена информация о проведении работ капитального характера по ремонту крыши спорного дома в 2021-2023 гг. Кроме того, в настоящее время дом снят с обслуживания ООО «УК Старый город» и исключен из реестра лицензий в 2022 году, плата за содержание общего имущества ответчиком собственникам жилых помещений в данном МКД не начисляется. Собственниками выбран способ управления – непосредственное управление, и, в соответствии с ЖК РФ, ответственность за содержание общего имущества жилого дома относится к компетенции собственников. Установить степень виновности управляющей компании спустя год с момента расторжения договора управления не представляется возможным. С учетом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО17 в судебном заседании суду пояснил, что происходящими залитиями квартире третьего лица также причиняется ущерб. Представитель третьего лица ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не усматривает причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании и моральным вредом, причиненным истцу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 Правил № в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п.4.2.3.2). Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (п.4.2.3.9). Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ). Производить замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали (п. 4.6.4.2).

Крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

В соответствии с п. 11 Правил № содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требует от управляющий организаций производить проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверку очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – производить незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение (п.7).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> аллея в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией представленной в дело выписки из ЕГРН.

Согласно представленным истцом в дело квитанциям на оплату услуг ЖКХ, лицевой счет открыт на имя ФИО2, по состоянию на январь 2022 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнителем которых являлось ООО «УК Старый город», истец не имеет.

Обслуживание данного многоквартирного дома на основании договора управления №, заключенного с собственниками МКД, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик ООО «УК Старый город».

Как следует из пояснений истца в суде, начиная с 2007 года квартира истца периодически затапливается, ввиду ненадлежащего состояния кровли и системы водостока.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с жалобой к руководителю Департамента жилищного контроля и надзора <адрес> на ненадлежащее выполнение ООО «УК Старый город» своих услуг по договору управления, просил о проведении внеплановой проверки в отношении ответчика, в связи с отказом проводить ремонтные работы текущего характера по адресу: <адрес> аллея, <адрес>.

Из ответа Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-2807 следует, что по вопросам состояния системы водоотведения атмосферных осадков с кровли, подтопления подвального помещения, состояния фасада МКД ООО «УК Старый город» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части надлежащего содержания общего имущества МКД со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС следует, что многоквартирный <адрес> аллея в <адрес> находится в реестре лицензий <адрес> в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Старый город», на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной Обществом, во исполнение предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством, работы по восстановлению целостности системы водоотведения атмосферных осадков с кровли, фасада, устранению причин подтопления подвального помещения МКД будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-6817 на обращение истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, поставленным в обращении сотрудником Министерства было проведено обследование общего имущества МКД, в результате которого установлено, что Обществом выполнены работы по восстановлению отмостки по периметру МКД, ремонту системы водоотведения атмосферных осадков с кровли МКД, ремонту нарушенных участков штукатурного слоя фасада МКД. После выполнения Обществом работ по оштукатуриванию поверхностей стен фасада МКД необходима покраска всего фасада МКД, что относится к работам капитального характера. Решение о проведении данных работ и порядке их оплаты может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 39, 44 ЖК РФ. С 2015 года капитальный ремонт общего имущества МКД <адрес> проводится в рамках утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2018 – 2044 годы. В соответствии с программой МКД № по <адрес> аллея в <адрес> включен на выполнение ремонта в период 2021-2023, 2024-2026, 2027-2029, 2030-2032, 2033-2035, 2042-2044. Для проведения капитального ремонта общего имущества МКД ранее сроков, установленных в региональной программе, у собственников помещений имеется возможность изменить способ формирования фонда капитального ремонта на специальный счет и самостоятельно принять решение о сроках и видах работ по капительному ремонту общего имущества МКД при наличии необходимой суммы денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес прокурора <адрес>, приводя аналогичные доводы об отказе управляющей организации провести работы по ремонту данного МКД, с жалобами, в которых просил вынести представления в отношении ответчика об устранении нарушений закона, возбуждении административного производства и привлечении ООО «УК Старый город» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж/2020) и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО6 истцу сообщено, что в ходе проведения проверки установлено, что ООО «УК Старый город» не выполнены работы по содержанию и ремонту общего имуществ МКД по вышеуказанному адресу, допущено нарушение герметичности водосточного желоба в районе входной группы многоквартирного дома, установлено отсутствие желобов и водосточных труб на перекрытии запасного входа многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Из ответа на обращение истца заместителя прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается актом осмотра жилого дома, актом выполненных работ, фотографиями водосточной системы. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с жалобой в прокуратуру <адрес> по вопросу тщательной проверки исполнения представления прокурора <адрес> об устранении нарушений действующего законодательства со стороны ООО «УК Старый город», возбуждении административного производства и привлечении ООО «УК Старый город» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца и.о. прокурора города ФИО8 сообщено, что по доводам обращения была проведена выездная проверка с участием представителя Министерства регионального контроля (надзора) <адрес>, в результате которой установлено нарушение пп. 4.2.1, 4.6.1.2, 4.6.4.2 Правил №, указано, что ООО «УК Старый город» не выполнены работы по обеспечению исправности состояния наружной системы водоотвода атмосферных вод многоквартирного дома (не восстановлена герметичность отдельных участков, не произведена очистка желобов), не выполнены работы по восстановлению отсутствующих элементов системы водоотвода атмосферных вод на козырьке над входом в многоквартирный дом с одной из сторон, не предотвращены причины увлажнения конструкций (стен) здания, имеется протечка кровли в районе вывода стояка из <адрес> указанного дома. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Общества внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведенных проверок ООО «УК Старый город» были представлены: акт весеннего осмотра МКД № по <адрес> аллея в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт весеннего осмотра МКД № по <адрес> аллея в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт осеннего осмотра МКД № по <адрес> аллея в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт весеннего осмотра МКД № по <адрес> аллея в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано неудовлетворительное состояние черепицы на кровле; договор № на проведение строительно-технической экспертизы и выдачи экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9; сведения персонифицированного учета МКД за 2020 год, согласно которым расходы управляющей компании на производство ремонтных работ по дому составили 183 691 рубль, акты о приемке выполненных работ, сведения персонифицированного учета МКД за 2021 год, согласно которым расходы управляющей компании на производство ремонтных работ по дому составили 21 688 рублей.

Согласно выводам представленного в дело строительно-технического экспертного заключения №, подготовленного ИП ФИО9 по заказу ООО «УК Старый город», физический износ спорного многоквартирного дома составляет 70%; в соответствии с СНБ ДД.ММ.ГГГГ-04 «Здания и сооружения. Основные требования к техническому состоянию и обслуживанию строительных конструкций и инженерных систем, оценке их пригодности к эксплуатации» - техническое состояние жилого дома относится к категории IV (четвертой) – неработоспособное (неудовлетворительное) состояние – необходимо срочное ограничение нагрузок. Требуется капитальный ремонт, усиление и замена элементов и конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ООО «УК Старый город» с письменной претензий, в которой, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, непроведение Обществом текущего ремонта, систематическое бездействие, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить поврежденные желоба для стока дождевой воды по всему периметру дома, восстановить систему отвода воды со второго этажа (эркера с тыльной стороны дома), восстановить поврежденные участки водосточных труб, восстановить штукатурный слой балконной колонны дома с усилением ее несущей способности (1-2 этаж, тыльная сторона дома), устранить трещины в штукатурном слое дома по всему периметру, произвести восстановление окраски фасада дома в местах, где проводились работы по ликвидации трещин, провести работы по ремонту кровли и крыши дома в местах протечек в области чердачного перекрытия дома, в том числе восстановить поврежденную черепицу, обрешетку, отремонтировать стропильные ноги.

Как следует из искового заявления, данное требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что они часто бывают в гостях у истца, его квартиру заливает не первый год. В плохую погоду у него в квартире стоит запах сырости, влажно, отходят обои, имеются следы плесени, протечек. В водосточных трубах имеются отверстия, отремонтированы в доме лишь часть стены и фундамента. На фасаде дома имеются трещины, на пристройке по стенам течет вода.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что работает главным инженером в ООО «УК Старый город», что в 2020 году проводился частичный ремонт кровли спорного дома в небольшом объеме, в связи с тем, что была снесена надстройка над первым этажом, был оштукатурен фасад, отремонтирована отмостка. Кровля подлежит капитальному ремонту.

Третьим лицом ФИО1 в дело представлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Старый город» по вопросу выполнения текущего ремонта и устранения протечек крыши в МКД № по <адрес> аллея в <адрес>, в ответ на которое ответчиком было сообщено, что работы начнут производиться согласно графику работ в первой половине сентября 2021 года.

Из Приказа о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами № ЖК-368/пр от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что МКД № по <адрес> аллея в <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Старый город», в связи с отсутствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям п.5 Приказа Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации». Приказ вступил в силу со дня его подписания.

Из ответа Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-3028 на запрос суда следует, что приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-368/пр многоквартирный <адрес> аллея в <адрес> исключен из реестра лицензий <адрес> из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Старый город». В настоящий момент способ управления многоквартирным домом собственниками помещений не выбран, согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № и-КГХиС-3142 администрацией городского округа «<адрес>» проводятся процедуры по определению управляющей организации.

Из ответа Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в системе ГИС ЖКХ размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> аллея в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выбору непосредственного способа управления домом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установлено и объективно не оспорено сторонами, что спорный многоквартирный дом с указанного времени в управление иной управляющей организации не передавался, собственниками избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что между сторонами имелся спор о причинах затопления <адрес> аллея в <адрес>, а также о необходимости проведения текущего ремонта в отношении спорного многоквартирного дома, в целях установления причинно-следственной связи в происходящих затоплениях квартиры истца, необходимости и характера проведения ремонта в МКД, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ фасада составляет 30%. Несущие стены главного, дворового, левого бокового фасадов находятся в работоспособном состоянии, т.е. имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается; несущая стена правого бокового фасада, пристройка находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, т.е. имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Для главного, левого бокового, дворового фасадов необходимо выполнить ремонт штукатурки, заделку трещин в рамках текущего ремонта; для правого бокового фасада и пристройки необходимо установить маяки в местах образования сквозных трещин и провести наблюдение (мониторинг) в течение шести месяцев для определения развития деформации (увеличение трещин). Если раскрытие трещины не будет увеличиваться, выполнить расшивку трещин (ремонт кладки), что относится к текущему ремонту. Если раскрытие трещины будет увеличиваться, то необходимо выполнить расшивку трещин и их ремонт с усилением стен скобами, что также относится к текущему ремонту. Общий физический износ деревянной крыши составляет 50%. Конструкции крыши находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, т.е. имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условии эксплуатации. Требуются ремонтные работы по замене сгнившей и увлажненной части мауэрлата (капитальный ремонт), ремонт слухового окна (текущий ремонт), усиление шести стропильных ног со стороны дворового фасада (текущий ремонт), замена сгнившей и увлажненной обрешетки (капитальный ремонт). Физический износ кровли оценивается как 61%. Кровля находится в ограниченно-работоспособном состоянии, т.е. имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Необходима полная замена кровли (капитальный ремонт). Причинами затопления <адрес> являются дефекты в кровле, в том числе засорение водосточных желобов, плохо заделанные стыки покрытия пристройки и стены дворового фасада, а также отсутствие кровельного покрытия и примыкания его к стене фасада, которые предотвращают попадание атмосферных осадков в конструкцию стены, отпадение/отсутствие штукатурки наружной стены.

Согласно таблице № заключения эксперта дефекты в кровле имеют место по причине естественного износа и ненадлежащей эксплуатации (частичное устранение дефектов над помещением №Ж относится к текущему ремонту, что в зоне ответственности управляющей компании, полное устранение дефектов на всей кровле – капитальный ремонт (фонд капитального ремонта)), засорение водосточных желобов опосредовано ненадлежащей эксплуатацией (текущий ремонт, что в зоне ответственности управляющей компании), плохо заделанные стыки покрытия пристройки и стены дворового фасада, а также отсутствие кровельного перекрытия и примыкания к стене фасада, отпадение/отсутствие штукатурки после демонтажа балкона находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

Устранение причин выявленных дефектов в виде трещин на фасаде, отпадения штукатурки, увлажнения поверхности стен, выветривания швов кладки, выпадения отдельных кирпичей, отслоения окрасочного слоя желобов, замусоренности желобов, ржавчины в подвесных желобах, повреждения деталей слуховых окон, поражения гнилью концов стропильных ног, просветов, отсутствия части обделок возможно в рамках текущего ремонта; устранение поражения гнилью древесины мауэрлата, обрешетки, поражения жучком деталей крыши, массовых протечек кровли, повреждения и раскола черепиц, неплотного примыкания черепиц, щелей возможно в рамках капитального ремонта.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, заслушав судебного эксперта ФИО10, давшую в ходе судебного заседания пояснения по обстоятельствам проведенной судебной экспертизы и ее выводам, суд полагает его обоснованным, полным и достоверным, в связи с чем оно может быть положено в основу принимаемого решения по делу. Заключение подготовлено компетентным, квалифицированным специалистом, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, осмотре объекта экспертизы. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в связи с чем заключение эксперта признается допустимым доказательством.

Так, в силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (чч.2,3 ст. 158 ЖК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по ремонту крыши и кровли относятся к капительному ремонту, в том числе восстановлению поврежденной черепицы, обрешетки, допустимых и бесспорных доказательств принятия собственниками дома в установленном законом порядке решения о производстве таких работ на общем собрании с утверждением сметы и источника финансирования не представлено, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по производству таких работ, поскольку обязанность по содержанию имущества в виде проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является бременем, которое в силу закона лежит на всех собственниках помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта МКД.

Стороной ответчика в дело не представлено бесспорных доказательств проведения текущего ремонта в спорном МКД, в том числе в части кровли, в период после ДД.ММ.ГГГГ, когда Обществу было внесено второе представление прокурора. Из сведений персонифицированного учета за 2021 года следует, что Общество после указанной даты понесло затраты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей на аренду автогидроподъемника, 5 604 рублей – на переборку кровли, очистку водосточной системы.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в полном объеме исполнил условия договора управления, суду не представлено, как не представлено и сведений о том, что протечка кровли крыши и затопление квартиры истца происходило вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, установленные по делу фактические обстоятельства, нормы вышеприведенных положений закона, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по выполнению работ текущего характера по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, контролю соответствия его технического состояния требованиям действующего законодательства в период управления МКД, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что в настоящее время ООО «УК Старый город» не является управляющей компанией по обслуживанию данного дома, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят судом в связи с тем, что в спорный период, о котором истец указал в своем иске – 2020 – 20201 гг. - согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «УК Старый город» выполняло функции исполнителя услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> аллея в <адрес>.

При этом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта, ответчик не освобождался от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вместе с тем, требования материального характера о возмещении ущерба истцом в рамках настоящего дела не предъявлялись.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Поскольку истцом предъявлен иск о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого дома, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в данном случае основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель является экономически более слабой стороной, вследствие чего нуждается в особой защите своих прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 20 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, из расчета 20 000 х 50%.

Вместе с тем, требования истца об обязании ООО «УК Старый город» выполнить работы по текущему ремонту, в том числе, по замене поврежденных желобов для стока дождевой воды по всему периметру дома, восстановлению системы отвода воды, восстановлению поврежденных участков водосточных труб, устранению трещин в штукатурном слое дома, восстановлению окраски фасада дома, ремонту стропильных ног, удовлетворению не подлежат, и в данной части в требованиях истца суд полагает необходимым отказать, в связи с отсутствием полномочий у ООО «УК Старый город» на проведение текущего ремонта в отношении указанного жилого дома, так как в настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, данный ответчик управляющей организацией в отношении <адрес> аллея в <адрес> не является.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела, несмотря на отказ истцу в удовлетворении его основного требования, но, принимая во внимание, что истец является физическим лицом-потребителем, предъявил иск в защиту своих жилищных прав, суд считает возможным расходы по проведению судебной экспертизы отнести на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что они напрямую связаны с рассматриваемым делом, защитой истцом своего нарушенного права, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела имеются чеки на отправку почтовой корреспонденции истцом АО «Почта России» на общую сумму 157 рублей (65+32+60), ввиду чего указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Доказательств несения расходов на отправку почтовых отправлений в ином размере суду истцом не представлено.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей, в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда неимущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Старый город» (ИНН/ОГРН 3908604972/1093925028427) в пользу ФИО2 (паспорт 2703 787297) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей, а всего взыскать 30 157 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УК Старый город» (ИНН/ОГРН 3908604972/1093925028427) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд                   <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья                                        Н.А. Неробова