Решение по делу № 02-2883/2023 от 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            16 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/23 по иску Власова Альберта Вячеславовича к адрес энергетическая компания» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов А.В. обратился в суд с иском к адрес энергетическая компания» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2018 года между адрес энергетическая компания» и Власовым А.В. был заключен трудовой договор № 532/18, 29.09.2022 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, 17.10.2022 года работодатель уволил истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, истец с 29.09.2022 года по 12.10.2022 года, а также с 13.10.2022 года по 16.10.2022 года находился на больничном, и работодатель ранее был поставлен об этом в известность. Таким образом, истец считает увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, так как фактически увольнение произошло по собственному желанию работника. Более того, законом запрещено увольнять работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.

20.10.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об изменении приказа об увольнении в части основания для увольнения, указав о прекращении трудовых отношений по инициативе (по собственному желанию) работника, работодатель указанное заявление проигнорировал.

В связи с чем истец просит суд обязать ответчика изменить приказ об увольнении в части основания для увольнения, указав о прекращении трудовых отношений по инициативе (по собственному желанию) работника, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке в части основания для увольнения, указав о прекращении трудовых отношений по инициативе (по собственному желанию) работника, обязать ответчика передать в ПФР информацию об увольнении истца, указав о прекращении трудовых отношений по инициативе (по собственному желанию) работника, обязать ответчика предоставить истцу заверенную копию приказа об увольнении почтовым отправлением, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Власов А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес энергетическая компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Статья 80 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

По смыслу данной правовой нормы, если стороны не пришли к соглашению об увольнении без отработки, то работодатель должен уволить работника по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении. В этот же период времени работодатель может решить вопрос об увольнении работника по другому основанию, в том числе по инициативе работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что 18.09.2018 года Власов А.В. был принят на работу в адрес энергетическая компания» на должность электромонтера 2 разряда участка по надзору за линиями электропередачи Троицкого и адрес электрических сетей на основании трудового договора № 532/18 от 18.09.2018 года, ему была установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

В силу п. 1.2 трудового договора место работы: адрес.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

05.08.2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 532/18 от 18.09.2018 года, в соответствии с которым Власов А.В. переведен с 04.04.2022 года на должность электромонтера аварийно-восстановительной бригады наружного освещения 5 разряда.

29.09.2022 года истец подал работодателю заявление об увольнении, в котором указал, что просит уволить его по собственному желанию 29.09.2022 года. Ответчик не согласовывал истцу увольнение без отработки двухнедельного срока, о чем свидетельствует резолюция на заявлении истца об увольнении.

Передав заявление об увольнении, истец покинул рабочее место 29.09.2022 года, в связи с чем ответчиком 29.09.2022 был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

Аналогичные акты были составлены 30.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 08.10.2022, 09.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022.

В связи с тем, что истец не представил объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте, ответчик на основании приказа № 1993-к от 17.10.2022 расторг трудовой договор № 532/18 от 18.09.2018 года в связи с прогулом, пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Указанный приказ был направлен в адрес истца почтой России 17.10.2022.

В соответствии с п. 4.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка в адрес энергетическая компания», утвержденных приказом от 19.01.2021 № 23, работнику следует сообщать непосредственному руководителю и работнику отдела кадров об оформлении листка нетрудоспособности в течение двух суток со дня его получения, а также об отсутствии на рабочем месте по иным причинам. Сообщение может быть направлено устно или письменно, по телефону, электронной почте, телеграммой или иным доступным способом.

Как следует из искового заявления, с 29.09.2022 года по 12.10.2022 года, а также с 13.10.2022 года по 16.10.2022 года истец находился на больничном, и работодатель ранее был поставлен об этом в известность.

Как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, ни о начале больничного, ни о его продлении либо окончании Власов А.В. работодателя не извещал, на рабочем месте в период с 29.09.2022 по 17.10.2022 не появлялся.

На момент издания приказа об увольнении работника от 17.10.2022 работодателю не было известно о наличии у истца больничного листа.

Также по состоянию на указанную дату работодателю не поступали сведения из ФСС России о наличии у работника больничного листа.

При проведении внутреннего расследования адрес энергетическая компания» было установлено, что электронные образы больничного листа 19.10.2022, то есть после увольнения, были направлены Власовым А.В. посредством мессенджера WhatsApp инженеру по подготовке объектов наружного освещения первой категории Троицкого и адрес электрических сетей фио, в обязанности которой не входило ведение табеля и оформление больничных листов. 21.10.2022 больничные листы фио были переданы в отдел кадров адрес энергетическая компания» для оплаты.

С целью получения объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте фио ответчиком в адрес истца были направлены телеграммы 09.10.2022 по адресам: адрес и адрес, адрес, однако данные телеграммы не были получены истцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что заявление об увольнении истца фио лично не передавал.

Оснований для недоверия свидетелю у суда не имеется.

Разрешая требования истца, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для применения к Власову А.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 29.09.2022 года по 14.10.2022 года.

Оснований для признания отсутствия фио на рабочем месте вынужденным не имеется, каких-либо препятствий со стороны ответчика к осуществлению истцом трудовой деятельности не чинилось, истцом не была представлена информация в адрес ответчика об открытии больничных листов, иной информации в материалах дела не содержится.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребованы письменные объяснения.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, длительность отсутствия истца на рабочем месте и исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то оснований для изменения формулировки причины увольнения не имеется.

Доводы истца о том, что о получении листка нетрудоспособности и сроке, на который он выдан, истец сообщил непосредственному руководителю - старшему мастеру фио путем телефонного звонка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку скриншоты с телефона истца не могут являться доказательством того, что истцом работодателю была представлена информация об открытии больничных листов.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власова Альберта Вячеславовича к адрес энергетическая компания» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

фио Алексеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            16 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/23 по иску Власова Альберта Вячеславовича к адрес энергетическая компания» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власова Альберта Вячеславовича к адрес энергетическая компания» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Алексеев