Решение по делу № 3а-17/2022 (3а-236/2021;) от 21.12.2021

№ 3а-17/2022

10OS0000-01-2021-000374-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2022 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Лахтиной К.А., представителя административных истцовКалинина В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлениюОстоева В.М., Остоевой С.О., Дука И.В. о признании недействующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения»и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения»в части,

у с т а н о в и л:

Решениями Совета Прионежского муниципального района
от 17 сентября 2019 г. №14 и № 15 соответственно утверждены Генеральный плани Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Административные истцы обратились в судс административным иском о признании недействующими названных нормативных правовых актов в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияв отношении расположенных
в с. ЗаозерьеПрионежского района Республики Карелияземельных участков
с кадастровыми (...), (...), а также земельных участков из числа земель, государственная собственностьна которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале (...), указав координаты характерных точек границ земельных участков в системе координат МСК-10:участка, испрашиваемого Остоевым В.М.(5. Х 352699,58 Y 1523558,56; н6. Х 352706,74 Y 1523555,51; н7. Х 352708,51 Y 1523559,66; н8. Х 352707,73 Y 1523568,26; н9. Х 352707,75 Y 1523574,61; н10. Х 352695,94 Y 1523579,48; н11. Х 352686,62 Y 1523581,35; н12. Х 352683,68 Y 1523580,79; 13. Х 352679,22 Y 1523569,87; 14. Х 352657,96 Y 1523521,51; 15. Х 352659,95 Y 1523520,80); участка, испрашиваемого Остоевой С.О.(н1. Х 352619,17 Y 1523593,12; 2. Х 352623,31 Y 1523605,77; н3. Х 352603,86 Y 1523611,96; 4. Х 352600,41 Y 1523602,73; 5. Х 352599,44 Y 1523599,97; н10. Х 352607,42 Y 1523562,00; 11. Х 352616,96 Y 1523557,31; 12. Х 352632,21 Y 1523585,59; н13. Х 352633,40 Y 1523588,12; 14. Х 352631,38 Y 1523588,87); участка, испрашиваемого Дука И.В.(1. Х 352600,41 Y 1523602,73; 2. Х 352603,77 Y 1523613,72; 3. Х 352578,01 Y 1523624,20; 4. Х 352573,89 Y 1523611,63).

В обоснование требований административные истцы сослались
на противоречие указанных нормативных правовых актов Федеральному законуот 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее -ГрК РФ), СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения
и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - СанПиН2.1.4.1110-02), поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находятся вышеуказанные земельные участки, установленав отсутствие
у административного ответчика соответствующих полномочий, определена
в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Административные истцыполагают, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают их права, посколькупрепятствуют приобретению вышеуказанных земельных участковв собственность, в том числе путем перераспределения.

В судебном заседании Калинин В.С., представительадминистративных истцов Остоевой С.О. и Дука И.В., поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, уточнил требования в части кадастрового номера земельного участка, принадлежащего Остоевой С.О., указав номер (...).

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на административный иск Совет Прионежского муниципального района иск не признал, указал, что установленная законом процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена.

Заинтересованное лицоадминистрация Прионежскогомуниципального района в отзыве на административный иск поддержала позицию административного ответчика Совета Прионежского муниципального района, изложенную в возражениях на административный иск, оставив при этом разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Заинтересованные лицаМинистерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, администрация Заозерского сельского поселенияв отзывах на административный иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть делов отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в отзыве на административный иск указало, что в настоящее время проект зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения озера Логмозеров с. Заозерье не утвержден.

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелияв отзыве на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителяадминистративных истцов, заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходитк следующим выводам.

Установлено, чтоОстоев В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 1270кв.м, на земельном участке находится жилой дом с кадастровым (...), местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, (.....).

Остоевой С.О. совместно с Остоевым И.В. и Остоевым Д.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером (...) и находящийся на данном участке жилой дом с кадастровым номером (...), местоположение: Российская Федерация, (.....). Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:20:02 01 10.

Письмами от 18 июня 2021 г. № 15733/12.4-21 и 22 октября 2021 г.
№ 28113/12.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Остоеву В.М. иОстоевой С.О. совместно с Остоевым И.В. и Остоевым Д.И. в удовлетворении заявлений о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах согласно представленным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории по мотиву отнесения предлагаемых к образованию земельных участков документами территориального планирования поселения к территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Административный истец Дука И.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения аукциона по продаже земельного участка в кадастровом квартале 10:20:0020110 площадью 344 кв.м, местоположение: Российская Федерация, (.....). Распоряжением от 30 ноября 2021 г.
№ 3905-м/20р Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия утверждена соответствующая схема расположения земельного участка.

Письмомот 30 ноября 2021 г. № 32211/12.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщило Дука И.В. о невозможности в последующем предоставленияиспрашиваемого земельного участкав собственность ввиду отнесения его документами территориального планирования Заозерского сельского поселения к территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Все указанные земельные участкиотражены на картографическом материале Генерального плана Заозерского сельского поселения, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14, и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 15,в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что на основании решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14
№ 15 осуществлено территориальное зонированиеземельных участков, испрашиваемых административными истцами в собственность, Остоев В.М., Остоева С.В. и Дука И.В. являются лицами, имеющими правона обращениев суд с настоящим административным иском.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство
о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях,об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения
не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны
в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории
для жилищного строительства, строительства промышленных объектов
и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗводные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских
и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия
на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения
о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение
о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов,
вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду,
как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,а также территорий, на которых они расположены.Первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала.
Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений
от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную
для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов,а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим
и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается, в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны
с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6, 1.13СанПиН 2.1.4.1110-02).

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения (оз. Логмозеро) не разрабатывался,
в установленном порядке границы и режим данной зон санитарной охраны Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия
не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены
к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению
в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Установлено, что испрашиваемые административными истцами земельные участки находятся во втором поясезоны санитарной охраны источникапитьевого водоснабжения (оз. Логмозеро).При этом
в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения имеет место совпадение границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что является недопустимым и создает правовую неопределенность при применении оспариваемых норм.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному иску (...). о признании не действующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка
с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения суда
в законную силу в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка
с кадастровым номером (...) (административное дело
№ 3а-240/2019).

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты
с нарушением компетенции органа и процедуры установления зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

Указанные в административном иске земельные участки
расположены в одной зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-240/2019.

Следовательно, Совет Прионежского муниципального района, утвердив Генеральный план и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения,вышел за пределы компетенции в части установления границ первого и второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения и в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части
не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания
недействующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы
права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, они подлежат признанию не действующими в частис момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании статьи 111 КАС РФ,понесенные административными истцами при подаче административного иска судебные расходыпо уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Остоева В.М., Остоевой С.О., Дука И.В. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда
в законную силу решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва Совета от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы первого и второго поясовзоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельных участковс кадастровыми (...), (...), а также земельных участковиз числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале 10:20:0020110, в следующих координатах характерных точек границ земельных участковв системе координат МСК-10: участка с координатами 5. Х 352699,58 Y 1523558,56; н6. Х 352706,74 Y 1523555,51; н7. Х 352708,51 Y 1523559,66; н8. Х 352707,73 Y 1523568,26; н9. Х 352707,75 Y 1523574,61; н10. Х 352695,94 Y 1523579,48; н11. Х 352686,62 Y 1523581,35; н12. Х 352683,68 Y 1523580,79; 13. Х 352679,22 Y 1523569,87; 14. Х 352657,96 Y 1523521,51; 15. Х 352659,95 Y 1523520,80; участка с координатами н1. Х 352619,17 Y 1523593,12; 2. Х 352623,31 Y 1523605,77; н3. Х 352603,86 Y 1523611,96; 4. Х 352600,41 Y 1523602,73; 5. Х 352599,44 Y 1523599,97; н10. Х 352607,42 Y 1523562,00; 11. Х 352616,96 Y 1523557,31; 12. Х 352632,21 Y 1523585,59; н13. Х 352633,40 Y 1523588,12; 14. Х 352631,38 Y 1523588,87; участка с координатами1. Х 352600,41 Y 1523602,73; 2. Х 352603,77 Y 1523613,72; 3. Х 352578,01 Y 1523624,20; 4. Х 352573,89 Y 1523611,63.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Остоева В.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Остоевой С.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Дука И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено28 января 2022 г.