Решение по делу № 2-479/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-479/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000493-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчицей договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустило на её имя банковскую карту, открыло банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Комплект «RSB Travel Classic» и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 60895 рублей 11 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60895 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2026 рублей 85 копеек.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Давыдова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что на основании заявления, содержащего предложение о заключении с А на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета между сторонами был заключен кредитный договор (л.д.9-18).

Из выписки лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты до декабря 2014 года (л.д.19-21).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 60895 рублей 11 копеек (л.д. 8).

Ответчица задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Довод ответчика А о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, по мнению суда, является обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 03 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выставленным заключительным счетом-выписки и требованием об оплате долга за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, с этой даты исчисляется 3-годичный срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с А задолженности по договору займа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляя срок исковой давности, суд учитывает и факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который состоялся также за пределами срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с отказом в иске по данному основанию суд не оценивает иные доводы, приведенные ответчиком в возражениях на иск.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.