Решение по делу № 12-45/2022 (12-796/2021;) от 01.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                            «10» февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Шапкин Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федосеева В.В.

рассмотрев жалобу Федосеева В.В. на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску А.М.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федосеева В.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Федосеева В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с определением и решением Федосеев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой об их отмене.

В судебном заседании Федосеев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при вынесении решения он не был уведомлен о дате рассмотрения его жалобы, что нарушило его право на защиту.

Заинтересованное лицо, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По мнению суда, изложенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федосеева В.В. должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Челябинску выполнены не были.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Федосеев В.В. о дате рассмотрения жалобы на определение был извещен лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона должностного №, о чем имеется телефонограмма. Однако, согласно детализации телефонных услуг, представленной Челябинским филиалом ООО «Т2 Мобайл», сведения о входящих телефонных соединениях с указанного номера отсутствуют.

Таким образом, Федосеев В.В. не является извещенным о времени и месте рассмотрения по его жалобе. Данные об извещении Федосеева В.В., суд не может признать надлежащим извещением, рассмотрение дела в отсутствие Федосеева В.В. лишило его возможности пользоваться предоставленными ему в силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску Г.А.В. по обращению Федосеева В.В., нельзя признать законным и обоснованным и, по мнению суда, данное решение подлежит отмене. Материал по письменному обращению Федосеева В.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федосеева В.В. удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску Г.А.В. по обращению Федосеева В.В., отменить.

Материал по письменному обращению Федосеева В.В. возвратить на новое рассмотрение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин