Решение от 26.04.2017 по делу № 2-293/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-293/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 26 апреля 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием истцов Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. к Давлетшиной О.А. о превышении полномочий по доверенностям

установил:

В суд истцы Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. обратились с иском к Давлетшиной О.А. о превышении полномочий по доверенности, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом Краснодарского края было рассмотрено гражданское дело № по иску Гапоненко В.П. к Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. о признании сделки состоявшейся и признании несуществующего договора купли-продажи действительным, состоявшимся. Судебное заседание состоялось в их, Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П., отсутствие. В судебном заседании по отчуждению имущества на праве передоверия их интересы представляла Давлетшина О.А. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и № удостоверенным нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.А., от истца Гапоненко В.П. на праве предоставления их интересов в целях осуществления выдела земельных участков (долей) в счет принадлежащих им долям в праве общедолевой собственности. Доверенности были предназначены для выдела земельных долей, что прямо указано в указанных доверенностях, доверенности на отчуждение земельных участков, их продажу Давлетшиной О.А. они не выдавали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно расширила полномочия по доверенностям, использовала доверенности по выделу земельных долей из общедолевой собственности для отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, лишив их имущества. Вышеуказанные доверенности они выдавали Гапоненко В.П. для выдела принадлежащих им земельных долей из общедолевой собственности; для судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, дело №, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных доверенностей Ейского нотариального округа. В дальнейшем юридическое использование вышеуказанных доверенностей невозможно, долям были присвоены кадастровые номера. В подтверждение их доводов имеется письменное объяснение нотариуса Крыловского нотариального округа Омельченко А.М. Считают, что Давлетшина О.А. действовала в личных интересах и в интересах Гапоненко В.П., что подтверждается представленным ею отзывом на иск. Также их права были нарушены и в части передоверия Гапоненко В.П. доверенностей Давлетшиной О.А.

Просят признать использованные в судебном заседании по делу № от ДД.ММ.ГГГГ доверенности по признанию сделки купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, недействительными для данной сделки. Признать действия Давлетшиной О.А. по вышеуказанным доверенностям при отчуждении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № противозаконными, недействительными. Признать сделку, совершенную Давлетшиной О.А. от их имени по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № ничтожной.

В судебном заседании истцы Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, признать доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и № по признанию сделки купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № №, недействительными для данной сделки. Признать действия Давлетшиной О.А. по вышеуказанным доверенностям при отчуждении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № противозаконными, недействительными. Признать сделку, совершенную Давлетшиной О.А. от их имени по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № ничтожной; наложить арест на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № Кроме того, истица Гапоненко И.Н. пояснила, что доверенность ими выдавалась Гапоненко В.П. на выдел земельных долей. Давлетшина О.А. написала отзыв в гражданском деле № от двух собственников земельных долей, подписала данный отзыв. Давлетшина О.А. совершила отчуждение земельных участков, не имея на это права. Гапоненко В.П. передоверил их полномочия на выдел земельных участков Давлетшиной О.А., не поставив их, как собственников, в известность.

В суд ответчик Давлетшина О.А. не явилась, предоставив ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В возражениях, представленных в суд, относительно заявленных исковых требований ответчик Давлетшина О.А., указывает следующее: предъявленный иск считает не основанным на законе, несостоятельным и необоснованным. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № в Крыловском районном суде она никаких сделок ни с кем не совершала, являлась только участником процесса со стороны ответчиков в соответствии с объемом процессуальных полномочий. Согласно апелляционному определению суда 2-й инстанции по апелляционной жалобе Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. решение суда 1-й инстанции по гражданскому делу № было отменено, принято новое решение, поэтому считает, что ее участие в процессе в качестве представителя ответчиков в Крыловском районном суде никаких неблагоприятных последствий для ответчиков не повлекло. В судебном заседании суда второй инстанции она участия не принимала. Относительно требований иска по отчуждению земельных участков поясняет, что факта отчуждения ею каких-либо земельных участков не было. Она являлась представителем стороны ответчика в суде первой инстанции, решение которого было отменено, осуществляла процессуальные действия в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Доводы иска в той части, что права истцов были нарушены передоверием Гапоненко В.П. полномочий на представление интересов ответчиков, также считает несостоятельными, так как она ни на чье имя никаких доверенностей не оформляла.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.187 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Как установлено материалами дела, истец Гапоненко А.П. выдела доверенность Гапоненко В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом г.Ейска Краснодарского края, зарегистрированную в реестре за номером № Истица Гапоненко И.Н. также выдала Гапоненко В.П. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом г.Ейска, Краснодарского края, зарегистрированную в реестре за №.

В вышеуказанных доверенностям определен круг полномочий представителя Гапоненко В.П., в том числе, с правом на: подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе, подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе, в органах регистрации актов гражданского состояния, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду.

В доверенностях от имени Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. указано о том, что «доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, без права последующего передоверия. Гапоненко В.П., передавший полномочия по настоящей доверенности другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия».

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Омельченко А.М., зарегистрированной в реестре за №, Гапоненко В.П., действующий от имени Гапоненко И.Н., уполномочил Давлетшину О.А. представлять интересы его доверителя, в том числе, с право на: подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа и т.д.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Омельченко А.М., зарегистрированной в реестре за №, Гапоненко В.П., действующий от имени Гапоненко А.П., уполномочил Давлетшину О.А. представлять интересы его доверителя, в том числе, с право на: подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа и т.д.

Как установлено, с учетом полномочий, определенных в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Давлетшина О.А. участвовала в судебном заседании в Крыловском районном суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску Гапоненко В.П. к Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. о признании сделки состоявшейся и признании договора купли-продажи действительным, состоявшимся.

В силу положений ст.187 ГК РФ на ответчика Давлетшину О.А. не возлагается обязанность сообщать о передоверии, так как представитель, передавший исполнение договора поручения другому лицу, обязан известить об этом доверителя и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. При неисполнении данной обязанности на передавшего полномочия поверенного возлагается ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за собственные.

Каких-либо иных действий, которые были совершены ответчиком Давлетшиной О.А., на основании вышеуказанных доверенностей, в том числе, действий по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № не установлено.

Как следует из материалов дела, решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменено апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гапоненко В.П. к Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. о признании сделок купли-продажи состоявшимися, признании права собственности, удовлетворены. Признаны договоры купли-продажи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, земельных долей мерою 7,80 га (каждая), принадлежащих Гапоненко И.Н. и Гапоненко А.П., расположенных по адресу: <адрес>, ПСХ «Нива Кубани», отд.3, поле 1, клетка 8,7, заключенные между Гапоненко В.П. и Гапоненко И.Н., Гапоненко В.П. и Гапоненко А.П. – состоявшимся. Прекращено право собственности Гапоненко И.Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 78000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПСХ «Нива Кубани», отд.3, поле 1, клетка 8,7. Прекращено право собственности Гапоненко А.П. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 78000 кв.м, расположенный по адресу<адрес> Признано за Гапоненко В.П. право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, площадью по 78000 кв.м, каждый, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении апелляционных жалоб Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. на решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Давлетшина О.А. в судебном заседании интересы истцов Гапоненко И.Н., Гапоненко А.П. не представляла.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо действий по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № ответчиком Давлетшиной не осуществлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о признании использованных Давлетшиной О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № доверенностей, признании ее действий по доверенностям противозаконными, признании сделки по отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения, ничтожной, применении положений ст.168 ГК РФ, ст.169 ГК РФ, ч.2 ст.174 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░