Решение по делу № 33-5281/2023 от 12.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 года по делу № 33-5281/2023

Судья Макеева С.Г. Дело № 2-2527/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к Кочуровой Д.С., Кочкиной Н.Р., Караваевой Н.К., Кропачевой О.А. о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к Кочуровой Дарье Сергеевне, Кочкиной Н.Р., Караваевой Н.К., Кропачевой О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В иске указано, что на основании приказа директора ФССП России от <дата> Кочурова Д.С. назначена на должность <данные изъяты> отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области. Приказом ФССП России от <дата> Караваева Н.К. с <дата> назначена на должность <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кировской области УФССП России по Кировской области. Приказом директора ФССП России Аристова Д.В. от <дата> Кочкина Н.Р. с <дата> назначена на должность <данные изъяты> УФССР по Кировской области, присвоено звание. В период прохождения указанными лицами внутренней службы судом рассмотрено административное исковое заявление ООО «ЛесПромТорг» об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кропачевой О.А. <дата> по исполнительному производству № и утвержденных начальником МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р., также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кочуровой Д.С. от <дата> по исполнительному производству №, утвержденного заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Караваемой Н.К. При подготовке в суде к рассмотрению дела № 2а-2569/2022 постановлениями заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области от <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №, <дата> по исполнительному производству № отменены. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2022 производство по административному делу № 2а-2569/2022 прекращено в связи с отменой ответчиком оспариваемых постановлений. В последующем определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.01.2023 в рамках указанного дела 2а-2569/2022 в пользу ООО «ЛесПромТорг» с Управления взысканы судебные расходы в размере 7000 руб., которое последним исполнено. Данные расходы в размере 7000 руб., связанные с действиями ответчиками, совершенными ими в период исполнения своих служебных обязанностей, являются убытками для Управления. В связи с изложенным ГУФССП России по Кировской области просило суд взыскать в порядке регресса солидарно с Кочуровой Д.С., Караваевой Н.К., Кочкиной Н.Р., Кропачевой О.А. денежные средства в размере 7000 руб. в пользу ГУФССП России по Кировской области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласилась представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, относительно наличия правовых оснований для наступления материальной ответственности ответчиков ввиду причинения ими при исполнении служебных обязанностей материального ущерба третьему лицу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что приказом ФССП России от <дата> Кочурова Д.С. с <дата> назначена на должность <данные изъяты> отделения судебных приставов исполнителей по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, Караваева Н.К. – на должность <данные изъяты> отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, Кочкина Н.Р. – на должность <данные изъяты>, Кропачева О.А. – на должность <данные изъяты> отделения судебных приставов исполнителей по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

В период прохождения государственной гражданской службы ответчиками <дата> СПИ МОСП и ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ЛесПромТорг» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике задолженности в размере 500 руб. <дата> СПИ МОСП по ИОИП Кропачевой О.А. вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 руб.

<дата> исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова под номером №. Ввиду отсутствия в материалах указанного исполнительного производства доказательств вручения должнику постановления о возбуждении производства и невозможности исчисления срока для добровольного исполнения требований, постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата> отменено постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Кировской области от <дата>.

<дата> СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Леспромторг» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике задолженности в размере 500 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Кочуровой Д.С. вынесено постановление № о взыскании с должника ООО «ЛесПромТорг» исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановлением руководителя ГУ ФССП России по Кировской области от <дата> указанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от <дата> отменено ввиду внесения должником на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Кирова денежных средств в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.

Вместе с тем, <дата> со счета ООО «Леспромторг» списаны денежные средства по указанным исполнительным производствам на общую сумму 15881 руб., при этом постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не направлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛесПромТорг» в суд с административным исковым заявлением с требованиями, в том числе, о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кочуровой Д.С. от <дата> № №, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кропачевой О.А. от <дата> №.

Определением Октябрьского районного г. Кирова от 14.09.2022 производство по административному делу № 2а-2569/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЛесПромТорг» к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Горячевой А.А., ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, СПИ Кочкиной Н.Р., СПИ Кочуровой Д.С., СПИ Караваевой Н.К. о признании незаконными постановлений СПИ о возбуждении исполнительных производств прекращено по основаниям ст. 225 КАС РФ в связи с отменой ответчиками обжалуемых постановлений.

В дальнейшем определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.01.2023 в пользу административного истца ООО «ЛесПромТорг» с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 7000 руб., понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного иска в суде.

Платежным поручением № № ГУФССП России по Кировской области перечислило в пользу ООО «ЛесПромТорг» денежные средства в размере 7000 руб.

ГУФССП России по Кировской области в настоящем иске просило суд взыскать с Кочуровой Д.С., Кочкиной Н.Р., Караваевой Н.К., Кропачевой О.А. понесенные Управлением расходы на исполнение определения суда от 13.01.2022 в порядке регресса как убытки, ущерб, причиненный ответчиками (судебными приставами-исполнителями и руководителями отделений) при выполнении должностных обязанностей.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области. С решением суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 68 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» лица, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ущерб, причиненный сотрудником принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В п. 4 данного постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе отнесены: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника и причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Как отмечено выше, ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом «О государственной гражданской службе в РФ». Судебный пристав-исполнитель, начальник отдела ОСП являются должностными лицами, состоящими на государственной службе. Судебный пристав-исполнитель, начальник отдела ОСП как государственные служащие отвечают перед государством за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции до 01.01.2020 года) и в последующем Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения в РФ», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, в связи с чем к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Предусмотренных Трудовым кодексом РФ, либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Понесенные ГУФССП России по Кировской области денежные средства на возмещение судебных издержек по делу об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области и их руководителей, соответственно, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Доводы жалобы представителя ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение, построены на неверном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.