Решение по делу № 2-3380/2024 от 03.09.2024

УИД 25RS0004-01-2024-001930-02

Дело № 2-3380/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Караматову Сохибу Собировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Караматову С.С. с вышеназванным иском указав, что 21.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Honda HR-V, государственный регистрационный знак <номер>, и транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Караматова С.С. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП транспортному средству Honda HR-V, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ответчик, застрахована истцом (электронный страховой полис № ХХХ <номер>, действовал до 24.04.2024). Истцом выплачено страховой организации, в которой застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, страховое возмещение в размере 102 600 руб. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Ответчиком не представлено на осмотр транспортное средство. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 102 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом положений ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

21.11.2023 по вине ответчика Караматова С.С., управляющего транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <номер>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda HR-V, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>8 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Документы по факту ДТП, в совершении которого признал вину ответчик, оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения участниками данного происшествия – Караматовым С.С. и <ФИО>9 извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda HR-V, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>11 застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>10 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по страховому полису от 25.04.2023 № ХХХ <номер>, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшей стороне в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размере 102 600 руб.

29.11.2023 истцом в адрес ответчика посредством почты по адресу: 690105<адрес> направлено требование № <номер> о предоставлении на осмотр транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак Е112ОР/125, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу страховой компании. Ответчиком транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Страховщиком гражданской ответственности <ФИО>12 являлось СПАО «Ингосстрах», которое по обращению потерпевшей, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, определило размер страхового возмещения. Представленных документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о страховом возмещении.

06.12.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило <ФИО>13 денежные средства в счет понесенного убытка № <номер> от 21.11.2023 в размере 100 000 руб.

Нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, оплатить ремонт транспортного средства.

Истец является профессиональным субъектом в сфере добровольного страхования, заключая договоры на страхование, получая соответствующее страховое вознаграждение, несет страховые риски.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без учета ее целевой направленности.

Непредоставление ответчиком по требованию СПАО «Ингострах» транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) к Караматову Сохибу Собировичу, <дата> года рождения (иностранный паспорт <номер>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 102 600 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2024.

Судья Ю.А. Самусенко