Решение по делу № 2-1536/2014 от 08.05.2014

Дело № 1536/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Московия» к Татаринову Владимиру Васильевичу, ГУП МО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с каждого ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный №

Сухочев К.Л. управлял вышеуказанным автомобилем, владельцем которой является ООО «С-Транс».

Данный автомобиль был застрахован на момент аварии в ООО СК «Московия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб».

Виновным в ДТП признан Татаринов Владимир Васильевич, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> № № владельцем которой является филиал Видновское ПАТП ГУП МО «Мострансавто».

ООО СК «Московия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение (на условиях полной гибели автомобиля) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Татариновым В.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и § 10 правил ОСАГО выплатило ООО СК «Московия» сумму страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в пределах лимита на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Таким образом, сумма задолженности ГУП МО «Мострансавто» перед ООО СК «Московия» на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> (добровольная выплата РСА).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ГУП МО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в который против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Татаринов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, и, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный № №

Сухочев К.Л. управлял вышеуказанным автомобилем, владельцем которой является ООО «С-Транс».

Данный автомобиль был застрахован на момент аварии в ООО СК «Московия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. по рискам «Угон» и «Ущерб».

Виновным в ДТП признан Татаринов В.В., который управлял автомобилем марки Мерседес- Бенц, регистрационный №, владельцем которой является филиал Видновское ПАТП ГУП МО «Мострансавто».

ООО СК «Московия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Татариновым В.В., управлявшим автомобилем марки Мерседес- Бенц, регистрационный № №.

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № № § 10 правил ОСАГО выплатило ООО СК «Московия» сумму страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в пределах лимита на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Таким образом, сумма задолженности ГУП МО «Мострансавто» перед ООО СК «Московия» на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. (добровольная выплата РСА).

Согласно сведениям, предоставленных директором ГУП МО «Мострансавто» - Иванушкиным В.Н., Татаринов Виктор Васильевич работает с ДД.ММ.ГГГГ в Видновском ПАТП водителем автомобиля 1 класса автоколонны №1, дисциплинарных взысканий за последние 12 месяцев не имеет.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Татаринов Владимир Васильевич является работником ГУП МО «Мострансавто», автомобиль марки Мерседес - Бенц, регистрационный № № принадлежит на праве собственности ГУП МО «Мострансавто», вред от ДТП надлежит взыскать только с ответчика ГУП МО «Мострансавто».

При таких обстоятельствах в иске ООО СК «Московия» к Татаринову В.В., надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебных расходы.

Поскольку истец уплатил в суд при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., то указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУП МО «Мострансавто».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Московия» - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «Мострансавто» в пользу ООО Страховой компании «Московия» место нахождение юридического лица: <адрес> <данные изъяты> в порядке суброгации вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В иске ООО Страховой компании «Московия» в части взыскания с Татаринова Владимира Васильевича страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.