Решение по делу № 2-2043/2023 (2-15581/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-2043/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                           Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Кирееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Истец ООО "Нэйва" обратился в суд с иском к ответчику Кирееву Е.А. о взыскании задолженности по Договору № № от 30.01.2018 по состоянию на 04.08.2022 в размере 133 875,16 руб., в том числе: ссудной задолженности по основному долгу    - 47 628,63 руб.; суммы задолженности по процентам    - 49 853,55 руб., суммы неуплаченных пени    - 36 202,98 руб.; процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору в размере 25,90 % годовых за период с 05.08.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пеней за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 05.08.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 878 руб.

         В обоснование требований указал, что между ООО "Нэйва" и Киреевым Е.А. заключен Кредитный договор № № от 30.01.2018, согласно которому Заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 75 000 руб. (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой при соблюдении Льготного периода - 0,00 % годовых, при несоблюдении условий Льготного периода - 25,90 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.12.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области с Киреева Е.А. взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа 14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2126/2021. Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-23027/2021 БАНК «НЕЙВА» ООО (ОГРН 1026600006510, ИНН 6629001024, адрес 620063, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 3А, далее - Банк, Истец) признан подлежащим принудительной ликвидации.

        Полномочия ликвидатора БАНК «НЕЙВА» ООО возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

        В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

        Предъявление настоящего заявления связано с ненадлежащим исполнением Киреевым Евгением Александровичем обязательств по договору № № от 30.01.2018 о предоставлении кредита с использованием Кредитной карты с льготным периодом кредитования.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Нэйва" и Киреевым Е.А. заключен Кредитный договор № № от 30.01.2018, согласно которому Заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 75 000 руб. (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой при соблюдении Льготного периода - 0,00 % годовых, при несоблюдении условий Льготного периода - 25,90 % годовых (п. 4 Кредитного договора).

        Согласно п. 6.1.3.7 Условий открытия и обслуживания банковского (текущего) счета физического лица (Глава 6 Кредитного договора) Платежный период - период с 1 по 20 (включительно) число месяца, следующего за Расчетным периодом, в течение которого Клиент должен обеспечить поступление на Текущий счет суммы, достаточной для соблюдения Условий Льготного периода.

        В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение суммы основного долга по кредиту производится в любое время, но не позднее срока, указанного в п.2 Кредитного договора. Уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, в период с 21 числа по последний календарный день месяца, следующего за расчетным периодом.

        В соответствии с п. 6.1.3.5 Общих условий кредитования счета с использованием Кредитной карты с льготным периодом кредитования льготный период - период, период, состоящий из расчетного и следующего за ним платежного периода, в течение которого Заемщик при соблюдении условий Кредитного договора не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом. Продолжительность Льготного периода - до 51 дня.

        В случае неуплаты процентов в указанный выше срок влечет ответственность Заемщика в виде пени в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора).

        Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставлял денежные средства по запросу Заемщика в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

        Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором, истцом нарушены сроки уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка исполнения обязательства возникла с 12.08.2018, что согласно п. 6.5.4.7 Общих условий кредитования счета с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать возврата всей суммы кредита.

        В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

        08.12.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области с Ответчика Киреева Евгения Александровича взыскана задолженность по Кредитному договору.

        В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа 14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2126/2021. Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

        По состоянию на 04.08.2022 задолженность по Кредитному договору составляет 133 875,16 руб. в том числе ссудная задолженность по основному долгу в размере 47 628,63 руб.; сумма задолженности по процентам    в размере 49 853,55 руб., сумма неуплаченных пени    в размере 36 202,98 руб.:

        Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил. Следовательно, с момента неисполнения Заемщиком своих обязанностей, предусмотренных положениями Кредитного договора у Банка имеются основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», изложенной в п. 65, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

       При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        В силу части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

        По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

        В части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

        Данная правовая норма, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

        Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, не прибегая к претензионному порядку урегулирования спора.

При этом, требования о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности по Кредитному договору заявлены Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

        Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа с причитающимися процентами, размер которых не превышает установленный законом максимальный размер.

       У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования – удовлетворить.

         Взыскать в пользу БАНК «НЕЙВА» ООО (ИНН 6629001024) с Киреева Евгения Александровича (ИНН №) задолженность по договору № № от 30.01.2018 по состоянию на 04.08.2022 в размере 133 875,16 руб., в том числе ссудная задолженность по основному долгу в размере 47 628,63 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 49 853,55 руб., сумма неуплаченных пени в размере 36 202,98 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № № от 30.01.2018 в размере 25,90 % годовых за период с 05.08.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, проценты из расчета 0,054 %, начисляемые на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 05.08.2022 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 878 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года