Решение по делу № 2-6868/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-6868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :        Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                Байковой Г.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Хусниярова Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящиеся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Хусниярова Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящиеся у третьих лиц, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 303066,22 руб., под 15 % годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN № № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 478,02 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Янаульский Межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

Банком выявлена информация, о том, что залоговое имущество, автомобиль марки, «<данные изъяты>)» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № ДВИГАТЕЛЯ №, кузов № № реализован без согласования с Банком ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.

Банк обратился в Октябрьский районный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда иск удовлетворен.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, «<данные изъяты>)» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № ДВИГАТЕЛЯ №, кузов № №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, Банку стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за Хусниярова Э.Ф.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки, «<данные изъяты> 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № ДВИГАТЕЛЯ №, кузов № №, принадлежащий Хусниярова Э.Ф.

Представитель Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хусниярова Э.Ф. и ее представитель по доверенности Кольчугина О.Е. в судебном заседании просят в иске отказать за необоснованностью. Суду пояснили, что приобрела автомобиль у своего брата, который заверил, что все долги по кредиту по машине погашены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просит в иске отказать. Суду пояснил, что его адвокат сказал, что все долги погашены и можно продавать а/м и он продал своей сестре.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 303 066 руб. 20 коп. на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО «Авторынок». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 153478,02 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, «<данные изъяты>)» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № ДВИГАТЕЛЯ №, кузов № №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиля определена в размере 267000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Шевроле Лачетти», 2008г.ав., двигатель VIN №,№ двигателя №, Кузов №, принадлежащий ФИО4, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 267000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Открытому акционерному обществу Банк «Инвестиционный капитал» о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Октябрьского РО <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как ранее установлено судом, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора использование кредита является целевым - на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>)» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № ДВИГАТЕЛЯ №, кузов № №.

В ходе судебного заседания установлено, что заложенный автомобиль находится в собственности у Хусниярова Э.Ф. на основании договора купли-продажи от 13.05.2016г..

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

ФИО4, зная, о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество –спорный автомобиль, в мае 2016г. продает а/м своей сестре Хусниярова Э.Ф.. Суд полагает, что в действиях ответчика и третьего лица есть злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а, также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено после вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на него, как на предмет залога, в том числе суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>)» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № ДВИГАТЕЛЯ №, кузов № №

В силу ст. 349,350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1.3 Договора о залоге, стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 356 445 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Хусниярова Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящиеся у третьих лиц, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008г.в., двигатель VIN №,№ двигателя №, Кузов №, принадлежащий Хусниярова Э.Ф., определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 356 445 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017года.

Председательствующий судья :        Э.Р.Кадырова