Решение по делу № 12-745/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Самара    

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленцова ФИО6 на постановление № 18810163160506091618 от 06.05.2016г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. и решение от 02.06.2016г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Платова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163160506091618 от 06.05.2016г., вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М., Зеленцов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за нарушение п.15.3 ПДД РФ – выезд на железнодорожном переезде при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо запрещающем сигнале светофора и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Зеленцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение ЦАФАП, указав, что ПДД не нарушал. 23.04.2016г. он двигался за рулет своего транспортного средства «<данные изъяты> 163 по ул. 128 км в сторону ул. Речная с разрешенной ПДД скоростью. На подъезде к железнодорожному переезду на ул. Речная нет никаких предупреждающих, запрещающих, информационных знаков ПДД, а также отсутствуют таблички «Внимание автоматический шлагбаум», который должен устанавливаться на расстоянии 50 м от крайнего рельса. Находясь в непосредственной близости от шлагбаума, он услышал звуковой сигнал светофора, остановиться за 5 м до шлагбаума мгновенно не смог в силу своих возможностей, проехал железнодорожный переезд согласно п. 6.14, 6.13, 8.12, 8.11 ПДД РФ.

    Заявитель жалобы Зеленцов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил постановление № 18810163160506091618 от 06.05.2016г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. и решение от 02.06.2016г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Платова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ, отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также суду представил письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что обжалуемое постановление и решение в отношении Зеленцова А.В. вынесено законно и обоснованно, просил их оставить без изменения, а жалобу Зеленцова А.В. – без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав Зеленцова А.В., изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на железнодорожном переезде при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 18810163160506091618 по делу об административном правонарушении, вынесенном 06.05.2016г. в отношении собственника транспортного средства Шкода <данные изъяты> 163 Зеленцова А.В., 23.04.2016г. в 17-58час. на автодороге г. Самара ул. Речная (ЖД переезд), водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушив п. 15.3 ПДД РФ, допустил выезд на железнодорожном переезде при закрывающемся сигнале светофора (не зависимо от положения и наличия шлагбаума), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приобщенным к делу.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением передвижного специального технического средства «Интегра» КДД № КДД-8813 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, имеющего сертификат и поверка действительна до 02.03.2017г. В отзыве ЦАФАП в написании года поверка действительна допущена техническая ошибка, тогда как судом установлено, что поверка данного технического устройства действительно не до 02.03.2016г. как указано в отзыве, а до 02.03.2017г. как указано в постановление № 18810163160506091618.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Зеленцову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Зеленцова А.В. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Платовым А.А. вынесено решение от 02.06.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы и оставление постановления без изменения.

Совершение указанного административного правонарушения Зеленцовым А.В. в ходе судебного заседания не оспаривалось. Доводы заявителя о том, что скорость с которой передвигалось его транспортное средство не позволило ему своевременно остановиться и тем самым избежать нарушения ПДД РФ, являются не состоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию КоАП РФ.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Зеленцов ФИО7.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Наказание Зеленцову А.В. назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Зеленцова А.В. являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810163160506091618 от 06.05.2016г., вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. и решение от 02.06.2016г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Платова А.А. в отношении Зеленцова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Зеленцова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья