Решение по делу № 2-2993/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2993/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 30 августа 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лыскову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Лыскову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № .... от 23.09.2015, образовавшуюся за период с 17.07.2017 по 21.12.2017 (включительно) в размере 50.260,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1.707,81 руб. указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, адресу, указанному в кредитном договоре, адресу регистрации, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела гражданского дела № 2-272/18, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20.04.2014 ответчик обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифах, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом, своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В силу п.2.4 КБО договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 25.000 руб.

Ответчик получил кредитную карту, активировал ее 24.09.2015 путем снятия наличных денежных средств с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен договор кредитной карты, которому присвоен № .....

Письменная форма договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п.1 ст.435 ГК РФ и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор с ответчиком заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.17 RUR, согласно которым размер процентной ставки по кредиту по истечении льготного периода кредитования составляет 45,9% годовых; размер минимального платежа установлен не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день, плата за подключение к программе страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9 % плюс 290 руб.

В силу п. 5.11 Общих условий клиент (заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов, а также начисленных комиссий и плат, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, в соответствии с п. 9.1 Общих условий 21.12.2017 истцом принято решение о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.12.2017 ответчик имеет задолженность по договору в размере 50.260,23 руб., из которой: 30.997,47 руб. – основной долг; 12.011,76 руб. – просроченные проценты; 7.251 руб. – штрафы.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

09.02.2018 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты был вынесен судебный приказ о взыскании с Лыскова А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в размере 50.260,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 853,90 руб. Определением от 26.02.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Лыскова А.Н

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.707,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лыскову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лыскова А.Н., <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № .... от 23.09.2015 по состоянию на 21.12.2017в размере 50.260 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1.707 руб. 81 коп., всего: 51.968 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.