Решение по делу № 2-1255/2021 от 11.03.2021

Дело №2-1255/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001260-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

8 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Колесникова А.А.

с участием ответчика Данилиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловчиковой ФИО9, Механич ФИО10 к администрации Азовского района Ростовской области, ОАО «Российские железные дороги», Данилина ФИО11, Копылова ФИО12, 3-е лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Ловчикова И.В., Механич Л.В. обратились в суд с иском к администрации Азовского района Ростовской области, ОАО «Российские железные дороги», Данилина ФИО13, Копылова ФИО15, 3-е лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ.

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Плужная З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы снова в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, истцы о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Плужная З.А. в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности, Колесников А.А. в судебное заседание явился, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Ответчик Данилина Е.А. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В отношении представителя ответчика Копыловой И.В., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, Куц О.А. и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились в судебное заседание дважды, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Ловчиковой ФИО16, Механич ФИО17 к администрации Азовского района Ростовской области, ОАО «Российские железные дороги», ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ловчиковой ФИО18, Механич ФИО19 к администрации Азовского района Ростовской области, ОАО «Российские железные дороги», Данилина ФИО20, Копылова ФИО21, 3-е лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Б. Комова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.