Решение по делу № 22-939/2024 от 05.03.2024

Судья 1 инстанции – Саая М.С.                                                № 22-939/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                          18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гилюка В.В., судей Муравьевой О.А., Покровской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Худолшеевой В.В., с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

осужденных 1.., 2.., 3.., принимающих участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

их защитников Гурского П.И., Виго Ю.А., Косовского Ф.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами, дополнениями к ним осужденных 1.., 2.., 3.., защитников Гурского П.И., Виго Ю.А., Косовского Ф.И., на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года, которым

1., родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 260 (шесть преступлений) УК РФ, с назначением наказания:

по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года, выделы 17, 19 квартала 600 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 29 мая 2019 года, выделы 14, 16 квартала 601 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 17 декабря 2019 года, выделы 55, 56 квартала 372 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 25 декабря 2019 года, выделы 1-4 квартала 118 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 5 февраля 2019 года, выделы 2, 6 квартала 117 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 18 марта 2020 года, выдел 8 квартала 326 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

2., родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 260 (пять преступлений) УК РФ, с назначением наказания:

по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года, выделы 17, 19 квартала 600 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 29 мая 2019 года, выделы 14, 16 квартала 601 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 17 декабря 2019 года, выделы 55, 56 квартала 372 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 25 декабря 2019 года, выделы 1-4 квартала 118 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 5 февраля 2019 года, выделы 2, 6 квартала 117 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 10 месяцев.

3., родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 260 (четыре преступления) УК РФ, с назначением наказания:

по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года, выделы 17, 19 квартала 600 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 17 декабря 2019 года, выделы 55, 56 квартала 372 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 25 декабря 2019 года, выделы 1-4 квартала 118 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период времени с 1 января 2019 года по 5 февраля 2019 года, выделы 2, 6 квартала 117 (данные изъяты)) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 8 месяцев.

4., родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, на срок 2 года.

По правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого осужденными наказания зачтено время содержания их под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима:

1. в период времени с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу,

2. в период времени с 22 по 24 декабря 2020 года, с 27 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу,

3. в период времени с 22 по 27 декабря 2020 года, с 27 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу,

4. в период времени с 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В отношении осужденного 1. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В отношении осужденных 2.., 3. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

По приговору осужден 4., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.

В приговоре разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденных 1.., 2.., 3.., их защитников Гурского П.И., Виго Ю.А., Косовского Ф.И., прокурора Власову Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда 1.., 2.., 3.. признаны виновными в совершении нескольких незаконных рубок лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

В приговоре установлено о совершено 1.. шести указанных преступлений, 2.. пяти, 3.. четырех.

Помимо этого, каждый из осужденных признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

4. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Имеющие значение для дела обстоятельства, последовательность действий каждого из осужденных, подробно приведены в обжалуемом приговоре.

При проведении судебного разбирательства по делу судом первой инстанции осужденные не признали вину в совершении преступлений.

Доводы, приведенные стороной защиты, суд первой инстанции отверг, постановил по делу обвинительный приговор.

Осужденные 1.., 2.., 3.., защитники Гурский П.И., Виго Ю.А., Косовский Ф.И. в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним высказываются о несогласии с обвинительным приговором, просят его отменить, постановить оправдательный апелляционный приговор.

В обоснование жалоб осужденные и их защитники заявляют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ), существенном нарушении требований процессуального закона, повлиявшем на правильность приговора (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ), неправильном применении уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним приводятся фрагменты показаний допрошенных по делу лиц, содержание исследованных документов, высказываются мнения о неправильной оценке судом первой инстанции содержания доказательств.

Приговор во многом повторяет текст обвинительного заключения, что свидетельствует об его изготовлении посредством копирования содержания обвинительного заключения.

Приобщенная к материалам дела письменная речь государственного обвинителя не соответствует содержанию его фактического выступления.

Нарушен принцип презумпции невиновности лиц, уличаемых в совершении преступлений.

Принимая итоговое решение судом первой инстанции не учтены имеющие значение для дела обстоятельства.

Никакими фактическими обстоятельствами в деле не подтверждено, что осужденные вступали в предварительный преступный сговор, получали вознаграждение от приобретателей лесных насаждений или имел иную личную заинтересованность в заключении с ними договоров купли-продажи, составляли или подписывали служебные документы прошедшим числом, вносили в такие документы не соответствующие действительности сведения, совершали действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений или на сокрытие правонарушений.

Движение денежных средств по банковским счетам осужденных не выходило за рамки обычных бытовых операций и платежей.

Приведенные в приговоре сведения об объеме вырубки лесных насаждений не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Не имеется доказательств того, что в результате противоправных действий были вырублены растущие (живые) деревья.

То обстоятельство, были ли лесные насаждения растущими или сухими, погибшими, значительно влияет на размер причиненного экологическим преступлением вреда.

Дата вырубки лесных насаждений судом не установлена, по этой причине не могло быть установлено составление осужденными документов прошедшим числом.

При описании обстоятельств преступлений, связанных с превышением осужденными должностных полномочий, судом не указано нарушение каких именно правовых актов и норм было ими допущено.

Из описанных в приговоре обстоятельств преступлений следует, что ущерб от действий осуждённых в результате совершения должностных и экологических преступлений полностью совпадает.

Вместе с тем, каждый из осужденных принимал участие в подготовке лишь части документов, использовавшихся для совершения экологических преступлений.

При описанных обстоятельствах размер вреда, причиненного каждым осужденным в результате должностного преступления, не установлен.

Полномочия по определению незаконности рубки лесных насаждений принадлежат исключительно государственным лицам органа, осуществляющего государственную политику в сфере охраны лесов.

В настоящем деле выводы о незаконности рубок сделаны должностными лицами следственного органа, которые не являются специалистами в данной сфере.

Действиями осужденных не был причинен вред обществу или государству, поскольку граждане воспользовались правом на заготовку древесины для личных нужд, оплатили пошлину государству.

Документированные результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий не могли быт признаны допустимыми доказательствами, поскольку участие в них принимало должностное лицо, в производстве которого находилось уголовное дело, продолжительность проведения оперативных мероприятий не соответствует имеющейся в деле аудиозаписи.

Показания ряда допрошенных по уголовному делу лиц недостоверны, поскольку указанные лица были заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах приводятся положения уголовного закона, руководящих разъяснений вышестоящих судебных инстанций по вопросам судебной практики рассмотрения уголовных дел.

Приведенные в приговоре обстоятельства не могли быть квалифицированы в качестве совокупности экологических преступлений, поскольку представляют собой множественность тождественных деяний, совершенных с незначительным разрывом во времени, с единым умыслом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства.

Действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанным обстоятельствам квалифицированы как одно, продолжаемое преступление.

Приведённые в приговоре действия осужденных не связаны с непосредственным выполнением объективной стороны экологических преступлений.

Оказание содействия преступлению, в том числе, посредством предоставления информации, необходимой для преступления, сокрытия следов преступления, могут быть квалифицированы лишь как пособничество преступлению.

Действия соучастников в экологическом преступлении могут быть квалифицированы как совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, лишь при непосредственном выполнении несколькими лицами объективной стороны преступления.

Обстоятельства преступлений, связанных с превышением должностных полномочий и незаконной рубкой лесных насаждений, приведенные в приговоре, полностью идентичны.

Поскольку примененной судом нормой уголовного закона об экологическом преступлении специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, такие действия не требовали дополнительной квалификации в качестве должностного преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель – заместитель прокурора Киренского района Зограбян А.Д. высказывается о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В интересах осужденного 4. приговор суда первой инстанции не обжалован, что не препятствует проверки его правильности в отношении осужденного (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона защиты поддержала поданные апелляционные жалобы.

Помимо этого, стороной защиты в судебном заседании заявлено о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, поскольку председательствующий в деле, объявив об удалении в совещательную комнату, покинул рабочее место, совершил авиаперелет в другой населенный пункт.

При проведении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции получено заключение служебной проверки, в соответствии с которым, доводы стороны защиты нашли свое подтверждение.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить обжалуемое судебное решение, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения процессуального закона устанавливают, что, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об этом, как и о времени оглашения приговора, присутствующим в зале судебного заседания (ст. 295 УПК РФ).

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (ст. 298 УПК РФ).

При этом, соблюдение судом требований к процедуре постановления приговора, в том числе ограничений, связанных с выходом судьи из совещательной комнаты, следует рассматривать в качестве необходимых гарантий отсутствия постороннего воздействия на суд, самостоятельности и независимости суда при отправлении правосудия.

В условиях отсутствия таких гарантий или сомнений в их действительности, безупречность приговора, соблюдение при производстве по делу принципов независимости суда, невмешательства в принятие судом решений, ставится под сомнение.

Приговор суда при таких обстоятельствах не может признаваться соответствующим требованиям, предъявляемым к акту правосудия.

Из протокола судебного заседания по настоящему делу, представленных суду материалов служебной проверки, общедоступных сведений о времени отправления и прибытия авиарейсов, судебной коллегией установлено, следующее.

2 марта 2023 года председательствующий по уголовному делу объявил участникам судебного разбирательства об удалении в совещательную комнату для постановления приговора. В этот же день председательствующий приобрел проездные документы на авиарейс сообщением <адрес изъят> – <адрес изъят>.

3 марта 2023 года председательствующий совершил авиаперелет из <адрес изъят> в <адрес изъят>.

6 марта 2023 года председательствующим приобретены проездные документы на авиарейс сообщением <адрес изъят> – <адрес изъят>.

8 марта 2023 года председательствующий совершил авиаперелет из <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Приговор суда по уголовному делу оглашен председательствующим 28 марта 2023 года.

Председательствующий по уголовному делу не находился в совещательной комнате в период с 3 по 8 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, председательствующий по настоящему уголовному делу в суде первой инстанции, удалившись в совещательную комнату, нарушил требования процессуального закона об ограничениях, связанных с пребыванием суда в совещательной комнате.

Несоблюдение взаимосвязанных положений процессуального закона, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства (ст.ст. 295, 298 и 310 УПК РФ).

Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим безусловную отмену судебного решения (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело следует передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда (ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ).

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда представленных в деле доказательств, об отсутствии совокупности доказательств, указывающих на виновность подсудимых в преступлениях, отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, неправильной квалификации обстоятельств, приведенных в обвинении, подлежат проверки при проведении нового судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Обсуждая вопросы применения меры пресечения при отмене обвинительного приговора, судебная коллегия находит правильным применить в отношении всех подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом судебная коллегия принимает во внимание сведения о личности подсудимых, в том числе, наличие у них устойчивых социальных связей, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее.

Подсудимые 1.., 2.., 3.. подлежат освобождению из-под стражи.

Апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных 1.., 2.., 3.., защитников Гурского П.И., Виго Ю.А., Косовского Ф.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Киренского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года в отношении 1., 2., 3., 4. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

В отношении подсудимых 1.., 2.., 3.., 4.. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимых 1.., 2., 3. из-под стражи.

Апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных 1.., 2.., 3.., защитников Гурского П.И., Виго Ю.А., Косовского Ф.И., удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 В.В. Гилюк

Судьи                                                                                   О.А. Муравьева

                                                                                                           Е.С. Покровская

Копия верна:                                                                                     В.В. Гилюк