Решение по делу № 2-382/2019 от 01.02.2019

Дело №2-382/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Лытовой Н.В.,

с участием представителя истца ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности Страховой Н.Ю.,

ответчика Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> к Тарасовой Ираиде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

                                                             установил:

ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к наследникам Тарасова В.И., указав, что Тарасов В.И. являлся получателем пенсии, решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безвестно отсутствующим, а в июне 2018 года найден мертвым, согласно свидетельства о смерти последний скончался в октябре 2016 года. В соответствии и п.п.1 п.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством РФ порядке умершим или признания безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим. Поскольку выплата пенсии Тарасову В.И. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о его смерти в октябре 2016 года стали известны истцу лишь после этого, то по лицевому счету Тарасова В.И. образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165651,82 рублей. Просят взыскать указанную сумму с наследников, принявших наследство после смерти Тарасова В.И.

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга Тарасова В.И. - Тарасова И.В., которой выданы свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти Тарасова В.И.

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети Тарасова В.И.: Тарасов Д.В., Тарасов К.В. и Тарасов С.В., которые были зарегистрированы на момент смерти Тарасова В.И. по одному с ним адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил основание иска, сославшись на ст.1102 ГК РФ и указав, что выплата пенсии Тарасову В.И. производилась по его заявлению на счет пластиковой карты, открытой в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России». В настоящее время установлено, что пластиковая карта находилась у супруги Тарасова В.И. – Тарасовой И.В., которая подтвердила расходование денежных средств с данной карты по своему усмотрению. В связи с этим полагает, что использование пенсии Тарасова В.И. по своему усмотрению Тарасовой И.В. без правовых оснований является неосновательным обогащением, в связи с этим просила взыскать всю сумму неосновательного обогащения в размере 159651,82 рублей с Тарасовой И.В..

Представитель истца ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Страхова Н.Ю. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарасова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, подтвердив, что действительно ее супруг Тарасов В.И. в октябре 2016 года уехал на рыбалку и больше домой не возвращался, ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда он признан безвестно отсутствующим, а в июле 2018 года ей выдано свидетельство о смерти Тарасова В.И., в котором указано, что последний скончался в октябре 2016 года. При этом Тарасов В.И. получал пенсию на пластиковую карту Сбербанка, с октября 2016 года данная пластиковая карта находилась в ее распоряжении, обладая сведениями о пин-коде, она снимала денежные средства с данной карты и тратила их по своему усмотрению, в том числе на оплату коммунальных услуг, а также на похороны Тарасова В.И.. Полагает, что пенсия не является долговым обязательством Тарасова В.И., соответственно не подлежит взысканию с наследников. Тарасов В.И. действительно не передавал ей прав по распоряжению своей пенсией, однако она это делала как супруга последнего. В настоящее время указанная в иске денежная сумма у нее отсутствует, в связи с чем выплатить истцу денежные средства в заявленном размере у нее возможности нет.

Ответчики Тарасов К.В., Тарасов С.В. и Тарасов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, в том числе об отложении дела слушанием, в суд не направили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Тарасову И.В., исследовав материалы дела, суд находит требования, заявленные к Тарасовой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении Тарасову Владимиру Ильичу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил 9663,09 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> принято решение о единовременной выплате Тарасову В.И. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> постановлено решение о признании Тарасова В.И. безвестно отсутствующим, этим же решением установлено, что на момент вынесения решения в течение более года в месте постоянного проживания Тарасова В.И. отсутствуют сведения о месте его пребывания, а предпринятыми мерами розыска установить его место нахождения не представилось возможным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после вступления вышеназванного решения в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> выдано свидетельство о смерти Тарасова В.И., в котором указано, что последний скончался в октябре 2016 года.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством РФ порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что свидетельство о смерти выдано лишь в июле 2018 года, месяцем смерти Тарасова В.И. является октябрь 2016 года, и именно с этого времени наступают все правовые последствия, связанные со смертью гражданина. При этом решение суда о признании Тарасова В.И. безвестно отсутствующим не меняет даты смерти последнего, поскольку при его принятии суд исходит из презумпции жизни гражданина при его отсутствии по месту постоянного проживания более года.

В связи с этим исходя из вышеперечисленных положений пенсионного законодательства выплата страховой пенсии Тарасову В.И. подлежала прекращению именно с ноября 2016 года, то есть начисленная Тарасову В.И. пенсия за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года не могла быть выдана последнему в связи с его смертью, а соответственно должна быть возвращена в ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ответчик Тарасова И.В., будучи супругой Тарасова В.И., имела доступ к пластиковой карте, на которую переводилась пенсия последнего, а также располагала сведениями о пин-коде к данной карте, с помощью которой снимала денежные средства с данной карты, что полностью подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статья 847 ГК РФ определяет, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, денежные средства со счета Тарасова В.И. могли быть списаны по его распоряжению лишь до момента его смерти, а все последующие списания, а именно в размере 165651,82 рублей являются неправомерными.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик Тарасова И.В., после смерти своего супруга, безосновательно распоряжалась начисленными в качестве пенсии последнему денежными средствами в сумме 165692,28 рублей, то ее действия являются недобросовестными. С учетом погашения задолженности в сумме 6000 рублей, с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 159651,82 рублей.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4393,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> к Тарасовой Ираиде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Ираиды Владимировны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> неосновательное обогащение в размере 159651,82 руб. (ста пятидесяти девяти тысяч шестисот пятидесяти одного рубля 82 копеек).

Взыскать с Тарасовой Ираиды Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4393,04 руб. (четырех тысяч трехсот девяноста трех рублей 04 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья       подпись                                                                            О.А. Грошева