Решение по делу № 2-6828/2023 от 24.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006806-29 Дело № 2-6828/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при помощнике Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

05 декабря 2023 года гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Герасименко Елене Владимировне о признании права собственности на объект отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчику

-о признании отсутствующим права собственности Герасименко Е.В. на объект завершённый строительством- расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., дата государственной регистрации права ** ** **, номер государственной регистрации права №..., отметив, что принятое судом решение будет основанием для совершения регистрационных действий - об исключении из ЕГРН записи о регистрации права на данный объект.

В обоснование иска администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на заключение с Герасименко Е.В. договора аренды земельного участка, регистрацию в упрощенном порядке объекта строительства -индивидуального жилого дома, предъявление требования о предоставление в собственность земельного участка. Вместе с тем, в действительности объект, завершенный строительством, на земельном участке отсутствует.

В судебном заседании представитель АМО ГО «Сыктывкар» Попова В.А. поддержал заявленный иск, представители ответчика Герасименко В.П. и Чугаев Е.Г., полагали заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, материалы дела Сыктывкарского городского суда №...а-1008/2023, суд приходит к следующему.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Герасименко Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, заключен договор №... аренды земельного участка, сроком на 20 лет.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано Герасименко Е.В. разрешение на строительство №...-RU№... объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 25,00 кв.м., этажей -1, на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №... (градостроительный план № №... от ** ** **).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в разрешение на строительство ** ** ** вынесены изменения о площади строящегося индивидуального жилого дома, о чем выдано разрешение №..., в соответствии с которым площадь объекта составляет 60 кв.м., количество этажей -1, высота объекта – 6м.

** ** ** Герасименко Е.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: индивидуальный жило дом, площадью 55 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу ..., в Управлении Росреестра по Республике Коми, на основании договора аренды земельного участка №... от ** ** **, технического плана задания от ** ** **.

** ** ** Герасименко Е.В. обратилась через отдел по организации предоставления муниципальных услуг по принципу «одного окна» в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков государственная собственность на который не разграничена, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 1500 кв.м., с целью использовании «для обслуживания индивидуального жилого дома», предоставив пакет документов.

Письмом от ** ** ** №..., на основании пп. 19 п. 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 № 7/2263, отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Герасименко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа от ** ** ** №..., о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., распложенного по адресу: ..., с указанием даты заключения договора ** ** ** (дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2а-1008/2023)

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом возведен на законных основаниях, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, государственная регистрация в судебном порядке не оспорена, административный истец считает основания указанные администрацией в отказе от ** ** **, неправомерными.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми от ** ** ** по делу № 2а-1008/2023 постановил следующее решение:

административное исковое заявление Герасименко Елены Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 о признании незаконным отказ от ** ** ** №..., об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №... для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ..., изложенный в письме №... от ** ** **.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность повторно рассмотреть заявление Герасименко Елены Владимировны о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №... для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Герасименко Елены Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения. При этом отмечено, что оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем подачи исков, а из материалов дела следует, что право собственности Герасименко Е.В. на спорный объект недвижимости «индивидуальный жилой дом» зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено

После чего администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с указанным исковым заявлением

Положениями ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст. ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на спорном участке принадлежащих административному истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Отсутствие объекта недвижимости, оконченного строительством, проведение регистрации права собственности ответчика на якобы созданное им здание – индивидуальный жилой дом - не является препятствием для защиты интересов МО ГО «Сыктывкар», как правообладателя расположенного под ним земельного участка, своих прав посредством предъявления иска путем признания права отсутствующим, который является разновидностью негаторного иска.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, судом отклоняется как несостоятельный.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 55, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право представить доказательства было разъяснено сторонам в определении суда от 25. 05.2023 г., дополнительно – в извещениях о месте и времени рассмотрения дела.

В целях проверки доводов сторон и по ходатайству истца определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3.

При этом ответчику в определении суда от ** ** ** разъяснено право представить доказательства в обоснование возражений по иску- документы об освоении земельного участка, времени возведения на нем объекта и завершения его строительством.

Ответчику указано на предоставление доступа лицам, участвующим в деле, их представителей, эксперта

Лицам, участвующим в деле разъяснено в определении суда от ** ** **, что в силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе (включая не предоставление доступа эксперту к объекту исследования), непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с непредставлением доступа к объекту исследования определением суда срок производства экспертизы был продлен.

Из заключения эксперта № ** ** **/9 ФИО3 следует, что отопление в здании - электрические приборы (обогреватели) Подключен один обогреватель, остальные 2 находятся вблизи стен в заводских упаковках, водоснабжение (канализация) – биотуалет, сети канализации, выгребная яма отсутствует. Фактически жидкие бытовые отходы накапливаются в ведрах из-под бывших лакокрасочных материалов, в емкости переносного биотуалета и наружнего биотуалета. Объект не обеспечен вывозом твердых бытовых отходов. Внутренняя отделка (полы, стены) помещения объекта на стадии ремонта, что не соответствует п. 2.7 СП ** ** **-20. Здание имеет мансардный этаж. Водоснабжение обеспечивается привозом воды из 1,5 литровых бутылок. Благоустройство объекта не выполнено.

Объект, расположенный по адресу: ...,, является объектом незавершенного строительства. Степень готовности построенного объекта «Индивидуальный жилой дом» составляет 79,5%. По состоянию на ** ** ** объект не являлся завершенным строительством

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в заключении эксперта, указав, что дополнительно представленные ответчиком к дате судебного заседания ** ** ** копии документов также не свидетельствуют о завершении строительства индивидуального жилого дома к дате регистрации прав на него(2022) По состоянию на дату осмотра экспертом объекта в доме продолжались работы, направленные на завершение его строительства.

Оценив представленные в суд доказательства, отчеты и заключения, суд находит заключение эксперта ФИО3 ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО3 не являлся самостоятельным экспертом при производстве экспертизы, не был предупрежден об уголовной ответственности несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательственными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ еще в определении суда от ** ** **

Доводы представителя ответчика Герасименко В.П о том, что необходимо принять во внимание представленные им в судебное заседание ** ** ** рецензии на заключение эксперта ФИО3, подготовленные ООО ПИ «Комигражданпроект» ФИО5, экспертами ООО «НЭО корпорация» и ТПП РК ФИО6 несостоятельны. Указанные лица не были привлечены к участию в деле ни в качестве экспертов, ни в качестве специалистов, материалы дела для исследования е им не направлялись. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений данные лица судом не предупреждались.

Доводы представителя ответчика Герасименко В.П. о том, что если принять во внимание указанные выше рецензии, процент завершения строительства будет не 79,5%, а более 80-ти, т.е. более высоким, сами по себе свидетельствуют об указании стороны на то, что дом строительством не завершен.

Доводы представителя ответчика Герасименко В.П. о заинтересованности эксперта ФИО3 в подготовке заключения в пользу стороны истца несостоятельны и не подтверждены допустимыми доказательствами

Направление АМО ГО «Сыктывкар» экспертам запросов о наличии у них полномочий и возможном поручении им производства экспертизы, в случае ее назначения судом, само по себе не свидетельствует о недобросовестности эксперта.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ФИО3 Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда отсутствуют

Стороной ответчика не приведены убедительные доводы для назначения повторной судебной экспертизы. Само по себе несогласие с результатами экспертизы не является основанием для назначения судом повторного экспертного исследования. Оснований для проведения по делу повторной экспертизы у суда суд не находит.

Доводы представителя ответчика Герасименко В.П. о том, что предъявление настоящего иска в суд обусловлено его, Герасименко В.П., отказом предоставить заем сотруднику АМО ГО «Сыктывкар» голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы представителя ответчика Герасименко В.П. о необходимости исключения из числа доказательств акта осмотра от ** ** **, установившего, что дом строительством не завершен), экспертного заключения ФИО3 суд не усматривает.

Сведений и подтверждающих документов получения доказательств с нарушением закона, в том числе, незаконного проникновения на объект или внутрь его сотрудниками АМО ГО «Сыктывкар», производившими осмотр ** ** **) не представлено.

Доводы представителей ответчиков о злоупотреблении правом со стороны АМО ГО «Сыктывкар», о неприязни к ФИО7, явившейся основанием к предъявлению настоящего иска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

Доводы представителя ответчика о невозможности рассмотрения судом настоящего спора, по причине того, что вступило в законную силу решение суда по делу № 2а-1008/2023, установившее, что объект строительством завершен в ** ** **, не убедительны и не принимаются во внимание.

В рамках дела № 2а-1008/2023 АМО ГО «Сыктывкар» не предъявляла исковых требований о признании права Герасименко Е.В. на спорный объект отсутствующим.

Наличие вступившего в законную силу решения по делу № 2а-1008/2023 не является препятствием к рассмотрению Сыктывкарским городским судом дела № 2- 6828/2023 по настоящему иску АМО ГО «Сыктывкар, оснований для прекращения производства по делу № 2-6828/2023 суд не усматривает.

Иные доводы представителей ответчика, не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Представленные к дате рассмотрения копии документов и счетов квитанций не свидетельствую достоверно о том, что к моменту обращения в орган регистрационного учета и по состоянию на дату государственной регистрации права (** ** **) строительство объекта, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., было завершено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив, что объект является незавершенным строительством, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд признает отсутствующим право собственности Герасименко Елены Владимировны на объект, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации права ** ** **, номер государственной регистрации права №...

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении записи о регистрации за Герасименко Еленой Владимировной права собственности на объект расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №... (дата государственной регистрации права ** ** **, номер государственной регистрации права №...)

Принятое решение не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Поскольку в 2023 г. ремонтно-строительные работы на объекте продолжаются, Герасименко Е.В. не лишена возможности обращения в орган регистрационного учета для регистрации её права на объект незавершенного строительства, представления доказательств иного процента завершения объекта, а при завершении строительства – на обращение в орган регистрационного учета для регистрации её права на индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар (ИНН 1101482338) к Герасименко Елене Владимировне (...) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Герасименко Елены Владимировны на объект, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская ..., дата государственной регистрации права ** ** **, номер государственной регистрации права №...-11/053/2022-1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                       О.С. Некрасова