Решение по делу № 2-5005/2020 от 08.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО26 декабря ФИО27 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО28 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО133» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО134» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО29 между АО «ФИО143» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_ФИО30 в результате которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства не исполнил, в результате чего в период с ФИО31 по ФИО32 образовалась задолженность в размере ФИО33 руб. ФИО34 Банк уступил ООО «ФИО135» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще. В период с ФИО35 по ФИО36 ответчиком внесено ФИО37, 75 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ФИО38 по ФИО39 в размере ФИО40 руб., в том числе: ФИО41 руб. – основной долг, ФИО42 руб. – проценты на непросроченный основой долг, ФИО43 руб. – комиссии, ФИО44 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО136» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлена надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, письменных возражений против удовлетворения иска не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом ФИО46 статьи ФИО47 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ФИО48 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО51 ст. ФИО52 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ФИО53 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО54 главы ФИО55 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ФИО56 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ФИО57 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ФИО58 ГК РФ).

В соответствии со ст. ФИО59 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ФИО60 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО61 между АО «ФИО144» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № S_LN_ФИО62, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возможность использования кредитной карты с установленными лимитом ФИО63 руб., процентная ставка ФИО64% годовых, с условием уплаты кредита ежемесячными платежами в размере равном минимальному платежу, размер которого составляет ФИО65 руб.; при заключении договора заемщик оформил заявление на включение его в список застрахованных лиц, поручив Банку ежемесячно списывать со своего счета плату за участие в программе страхования. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

ФИО66 заемщик получил банковскую карту MasterCardUnebossed № ФИО67********ФИО68, что подтверждается распиской.

Условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц (далее - Общие условия) и Тарифах по банковскому обслуживанию ФИО145 (ЗАО).

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежаще, единственный платеж по договору поступил ФИО69 в размере ФИО70 руб.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика по договору составляет ФИО71 руб., в том числе: ФИО72 руб. – основной долг, ФИО73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, ФИО74 руб. – комиссии, ФИО75 руб. – штрафы.

ФИО76 между ФИО146 (АО) и ООО «ФИО137» заключен договор № ФИО77/С-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требований от ФИО78, истцу среди прочих, были переданы права требования по договору № _LN_ФИО79, заключенному с ФИО2, в сумме ФИО80 руб.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ФИО81 февраля 1999 года № ФИО82-П, Определение от ФИО83 октября 2009 года № ФИО84-О-О, от ФИО85 сентября 2011 года № ФИО86-О-О, от ФИО87 октября 2012 года № ФИО88-О, от ФИО89 сентября 2013 года № ФИО90-О, от ФИО91 марта 2014 года № ФИО92-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

Согласно ч. ФИО93 ст. ФИО94 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В развитие положений данной статьи Конституции РФ федеральный законодатель в п. ФИО95 ст. ФИО96 Закона РФ от ФИО97 № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установил, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Для дополнительной правовой защиты потребителя в п. ФИО98 ст. ФИО99 Закона о защите прав потребителей также установлено, что исполнитель (продавец, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (товарах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. ФИО100 ГК РФ).

В соответствии с п. ФИО101 чт. ФИО102 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. ФИО103 ст. ФИО104 ГК РФ).

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. ФИО105 ГК РФ).

При этом в пункте ФИО106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО107 № ФИО108 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ФИО2 подтвердил в заявлении о предоставлении банковской карты, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, которые являются типовыми и определяют положения договора присоединения, заключаемого между банком и клиентом, устанавливающие обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг.

При этом в материалы дела приложены Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО147 (ЗАО), утвержденные ФИО109 (ФИО110 редакция), действующие на момент заключения с ФИО2 кредитного договора, которые не предусматривают право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Согласно п. ФИО111 Общих условий (ФИО112-я редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. ФИО113 ГК РФ и производится путем подачи в банк клиентом оформленного и подписанного заявления. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления клиента.

В п. ФИО114 Общих условий предусмотрено, что в целях исполнения договорных обязательств банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Согласно ст. ФИО115 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное содержание данного пункта Общих условий не позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, в том числе не являющимися кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, в том числе, заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО148 (ЗАО) и Тарифы банка, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Сведения о согласовании с ФИО2 возможности передачи новому кредитору (ООО «ФИО138») прав требования по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уступка права (требования) возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «ФИО149» и ООО «ФИО139», заключили договор об уступке прав (требований) № ФИО116/С-Ф от ФИО117 в части передачи права требования к ФИО2 в нарушение требований законодательства, в отсутствие достигнутого при заключения договора между ним и кредитором соглашения о возможности такой уступки, договор об уступке права (требования) в отношении задолженности ФИО2 является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе, права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО118 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ФИО140» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_ФИО119 от ФИО120 в размере ФИО121 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО122 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ФИО123.

Судья                                     О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО124.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО125 декабря 2020 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО126 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО141» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО127 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ФИО142» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_ФИО128 от ФИО129 в размере ФИО130 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО131 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ФИО132.

Судья                                     О.А. Дацюк