Решение по делу № 2-1383/2016 от 12.04.2016

2-1383/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1383/16 по иску Шевчук Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Деньги сразу» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Деньги сразу» о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование своих требований суду указала, что между ней и ООО «УК Деньги сразу» бы заключен договор микрозайма № №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 6 250 рублей, по условиям которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание, истец свою очередь обязался возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных договоре.

28.12.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: предоставить полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, указанием в выписке даты каждой операции, сумму операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть кредитный договор № УК№*** от 19.08.2014 года. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истица не получила.

Истец Шевчук Н.В. считает, что суду необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения договора микрозайма между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком на стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 4 договора о предоставлении микрозайма процентная ставка годовых составляет 730 %, Условия договора займа о размере процентов за пользование займом, являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно (более чем в 20 раз) превышает ставку рефинансирования Центрального Банка за период действия договора займа. Учитывая небольшой размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, истец полагает, что установление процента пользование заемными средствами в размере 730 % годовых являются злоупотреблением со стороны ответчика, поскольку является заведомо недобросовестным действием по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Однако, при обращении истицы в банк, ей не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаниям ЦРБ № 2008-У. Полагает, что действиями ответчика, выразившимися в списании денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операций по счету причинены ей нравственные страдания. Считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В судебное заседание истец Шевчук Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходатайстве, содержащемся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «УК Деньги сразу» в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В тоже время, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон договора: 1) в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ); 2) односторонний отказ от исполнения сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.З ст.450 ГК РФ). Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 года между истцом и ответчиком заключён Договор микрозайма № УК-252/1400998, на сумму 6250 руб., срок возврата займа - 09.03.2014 года, процентная ставка 730 % годовых, при нарушении сроков возврата – 912,5 % годовых; согласилась на условия Займодавца, изложенных в указанном договоре (л.д.9-10).

Согласно Договору погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 8 250 рублей, из которых 6 250 рублей – направляется на погашение основного долга, 2000 рублей - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 03 сентября 2014 года (л.д. 9).

Таким образом, на момент заключения договора истец располагала о необходимой информации о предоставленном ей займе и приняла на себя обязанности, определенные договором микрозайма, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора микрозайма истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления микрозаймов ООО «УК Деньги сразу».

Истец получила данные денежные средства, воспользовалась ими. В связи с чем, суд полагает, что стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора другой стороной, либо наличия иных оснований, для признания договора недействительным.

В этой связи доводы истца о ненадлежащем исполнении банком возложение на него статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, (работах, услугах) суд признает необоснованными, отказывает в удовлетворении требований истца о признании пунктов договора о полной стоимости микрозайма недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, признании незаконным действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости займа до и после заключения договора.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности утверждение истца о том, что условия договора микрозайма займодавцем были определены в стандартной форме, истец не мог вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что, по мнению истца, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2016 ░░░░.