Решение по делу № 22К-1292/2020 от 12.02.2020

Судья: Прибылова А.А. Дело №22-1292/2020г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 5 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кожановой И.А.,

с участием прокурора: Мельниченко И.И.,

при помощнике судьи: Оводковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И.И. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 15 января 2020 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Зарайского городского суда Московской области от 15января 2020 года производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено т.к. отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель М.И.И. просит отменить постановление Зарайского городского суда Московской области, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы ссылается на обстоятельства причинения ей тесных повреждений, отсутствие должного дознания со стороны участкового по произошедшим событиям, затягивания рассмотрения дела, а также предоставления для проведения экспертизы данных не соответствующих действительности. Считает, что участковым М.С.М. неправомерно не назначена медицинская судебная экспертиза, не опрошены очевидцы происшествия, не уведомлена заявитель о процессуальных решениях при рассмотрении материала проверки.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Учитывая вышеизложенное, суд законно и обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. по заявлению заявителя проведена проверка в рамках ст. 144 -145 УПК РФ, по результатам которой, принято решение об отсутствии в действиях лица, состава уголовно-наказуемого деяния и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ т.е. заявитель не является участником уголовного судопроизводства, который в порядке ст. 125 УПК РФ может обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Административное дело направлено на рассмотрение в 56 судебный участок городского округа Зарайк Московской области ( л.д. 35). Поэтому все доводы заявителя, должны быть предметом оценки при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

При этом постановление о прекращении производства по жалобе отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.И.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зарайского городского суда Московской области от 15 января 2020 года о прекращении производства по жалобе М.И.И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отставить без изменения, а апелляционную жалобу М.И.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Кожанова