Решение по делу № 33-4535/2017 от 04.04.2017

Судья: Приб Я.Я. № 33-4535

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Плехова С.С. Стукова Ю.И. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2017 года по вопросу принятия частной жалобы представителя Плехова С.С. Стукова Ю.И. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 января 2017 года по вопросу принятия апелляционной жалобы представителя Плехова С.С. Стукова Ю.И. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2016 по иску Плехова С. С. к ЗАО «Разрез Распадский» о взыскании доплаты по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Плехов С.С., ФИО1, ФИО1, ФИО1 и другие (всего 79 человек) обратились в суд с иском к ПАО «Разрез Распадский» о взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.16-17).

Определением судьи от 26.09.2016 исковые требования каждого истца выделены в отдельное производство (л.д.1-15).

Решением Междуреченского городского суда от 23.11.2016 в удовлетворении иска Плехова С.С. отказано (л.д.81-91).

Определением судьи от 10.01.2017 апелляционная жалоба представителя Плехова С.С. Стукова Ю.И. на решение суда от 23.11.2016 на основании ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ возвращена лицу, её подавшему (л.д.102-104).

Представителем Плехова С.С. Стуковым Ю.И. на указанное определение принесена частная жалоба (л.д.106-108).

Определением от 03.02.2017 постановлено:

Частную жалобу Стукова Ю.И. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 января 2017г. по иску Плехова С.С. к ЗАО «Разрез Распадский» о взыскании доплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов вернуть заявителю (л.д.112-113).

В частной жалобе представитель Плехова С.С. Стуков Ю.И.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.21) просит определение от 03.02.2017 отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что частные жалобы представителя истца на определение суди от 10.01.2017 были получены представителем истца в суде 17.01.2017. Срок для принесения частной жалобы должен исчисляться с 18.01.2017 по 01.02.2017.

Частная жалоба на определение от 10.01.2017 была сдана в почтовое отделение 01.02.2017, т.е. в установленный законом срок, оснований для её возвращения не имелось.

На частную жалобу представителем ЗАО «Разрез Распадский» принесены возражения.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что частная жалоба представителя Плехова С.С. Стукова Ю.И. на определение от 10.01.2017 направлена в суд 01.02.2017 с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем Плехова С.С. Стуковым Ю.И. подано не было, в частной жалобе такое ходатайство также не содержится, в связи с чем судья верно пришел к выводу о необходимости возвращения частной жалобы лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 10.01.2017 была получена представителем истца 17.01.2017, в связи с чем срок для принесения частной жалобы должен исчисляться с 18.01.2017 по 01.02.2017, противоречат положениям ст. 332 ГПК РФ об исчислении срока на обжалование определения с момента вынесения судебного постановления. Получение заявителем копии определения по истечение установленных законом 15 дней для его обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                            И.В. Першина

Судьи: О.А.Овчаренко

В.В.Казачков