Решение по делу № 12-65/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-65/2020

Решение

03 декабря 2020 года                                                  г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

с участием защитника Ермолаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева А.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрьева А.Н.,

Установил

    Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Рябодзей Ю.Д. от 19.08.2020, Юрьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

       Юрьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а так же на нарушение должностным лицом процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание Юрьев А.Н. не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Ермолаева Т.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как видно из материалов дела, Юрьевым А.Н. в протоколе об административном правонарушении заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Карабанова С.С., объяснения Юрьева А.Н. также следует, что последний проживает по вышеуказанному адресу.

Объективных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что указанное ходатайство Юрьева А.Н. в письменном виде отозвано, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

19.08.2020 должностным лицом административного органа в отношении Юрьева А.Н. вынесено оспариваемое постановление, при этом, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа порядок привлечения Юрьева А.Н. к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного последним ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства решен не был.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку решение принимается не уполномоченным на то лицом в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Рябодзей Ю.Д. от 19.08.2020 подлежит отмене.

На момент рассмотрения судом жалобы заявителя срок давности привлечения Юрьева А.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил

Постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрьева А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                    Т.Г. Правдиченко