Решение по делу № 7У-10299/2022 [77-5008/2022] от 22.08.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 77-5008/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                            26 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Савельева А.И., Колесниченко Е.А.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденного Рахубы И.Д., посредством системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного Рахубы И.Д. – адвоката Юхновец О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 055741 от 13 сентября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рахубы И.Д. и его защитника – адвоката Юхновец О.М. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 ноября 2021 года

Рахуба И.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рахубы И.Д. с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Рахубы И.Д., выступление осужденного Рахубы И.Д. и его защитника – адвоката Юхновец О.М., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Рахуба И.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахуба И.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми. Обращает внимание, что он ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно предоставил данные из мобильного телефона, преступление не окончено, раскаялся в содеянном, полностью признал вину. Отмечает, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку потерял работу из-за пандемии, нуждался в деньгах, так как платил задолженность по ипотечному кредиту. Просит изменить приговор, снизить наказание, учесть состояние его здоровья, пожилой возраст его матери, а также то, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, работает, нарушений порядка не имеет.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рахубы И.Д. – адвокат Юхновец О.М. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Рахубы И.Д., считает их несправедливыми. Указывает, что судом не учтены данные о личности Рахубы И.Д., то, что он первые привлечен к уголовной ответственности, работал, наркоманией не страдает, вину признал, в содеянном раскаялся. Отмечает, что судом не дана оценка тому, что Рахуба И.Д. при задержании добровольно показал место закладки, пояснил обстоятельства совершения им преступления, а также мотив совершенных противоправных действий, совершил преступление из-за тяжелого материального положения. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит изменить судебные решения в отношении Рахубы И.Д., снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мануйлова Е.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Рахубы И.Д. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями Рахубы И.Д., признавшего вину в совершении инкриминированного преступления, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах задержания осужденного, его досмотра и осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Рахубы И.Д., оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признаны судом допустимыми, достоверными, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять свидетелям у суда не имелось, их показания являются последовательными, существенных противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Правильность квалификации действий осужденного Рахубы И.Д. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает, она основана на установленных судом фактических обстоятельствах, соответствует нормам уголовного закона и сторонами не оспаривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Рахубе И.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахубе И.Д., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, приведенным в кассационной жалобе, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

Положения ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Рахубе И.Д. наказания судом соблюдены.

Поскольку в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания, который мог быть назначен осужденному Рахубе И.Д., оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то наказание правильно назначено судом ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Рахубе И.Д. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Рахубы И.Д. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Рахубе И.Д. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника, о чем указано в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 февраля 2022 года в отношении Рахубы И.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: