Решение по делу № 5-2/2018 (5-462/2017;) от 06.12.2017

Дело №5-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

12 января 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

с участием юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акционерного общества «Тандер», его защитника Гадеевой Е. М., действующей на основании доверенности №2-4/800 от 06 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер»

установил:

11 сентября 2017 г. специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) по тем основаниям, что 21.07.2017 в ходе проведения административного расследования в отношении АО «Тандер», осуществляющего торговую деятельность в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Есенина, д.14, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2017 №108 на основании обращения граждан, проживающих в <адрес>, установлено, что магазин «Магнит Косметик» расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании по <адрес>. Предположительно источниками шума являются система механической вытяжной вентиляции, система кондиционирования магазина «Магнит Косметик» по указанному адресу. Для подтверждения (опровержения) фактов нарушения АО «Тандер» санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений, зданий и сооружений, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменения и дополнениями), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в части влияния шума от деятельности организации торговли, связанной с реализацией косметики, бытовой химии - магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу <адрес> на здоровье граждан, проживающих в <адрес>, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» 03.08.2017 были проведены замеры уровней шума в жилом помещении <адрес>.

По результатам лабораторных исследований (протокол №23114 от 07.08.2017), выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» (аттестат аккредитации № POCCRU.001.510112 от 03.06.2013, действителен до 03.06.2018г.), проведенных 03.08.2017, время начала замеров 23 часа 20 минут), установлено, в том числе, что при включенных кондиционерах и включенной приточно-вытяжной вентиляции оценочный уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц в ночное время суток (с 23 до 7) в жилой комнате (спальная) превышает допустимый уровень на 2,1 дБ, что не соответствует требованиям раздела VI, п. 6.1. (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, основным источником шума в ночное время в жилом помещении квартиры <адрес> являются приточно-вытяжная вентиляция и кондиционеры магазина «Магнит Косметик» по <адрес>.

Установленный Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия факт является нарушением статьи 11, части 1 статьи 23, статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52- ФЗ; VI, п. 6.1. (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При рассмотрении дела защитник АО «Тандер» Гадеева Е.М. вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации не признала, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Допрошенный в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3., составившая протокол об административном правонарушении», суду пояснила, что в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП Российской Федерации по тем основаниям, что АО «Тандер» нарушены санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, за что предусмотрена административная ответственность.

Допрошенный в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Дураева О.Г., начальник отдела юридического обеспечения, суду пояснила, что в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным в нем основаниям. АО «Тандер» подлежит привлечению к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 2 КоАП Российской Федерации указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

29 июня 2017 г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия с обращением, в котором просила принять меры в отношении АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, поскольку очень шумно работает кондиционер, который мешает спать.

20 июля 2017 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия №1626/01 от 08 августа 2017 года установлено: при включенных кондиционерах и включенной приточно-вытяжной вентиляции оценочный уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц в ночное время суток (с 23 до 7) в жилой комнате (спальная) превышает допустимый уровень на 2,1 дБ, что не соответствует требованиям раздела VI, п. 6.1. (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно статье 8 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательств.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 24 указанного выше Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Из объяснений защитника АО «Тандер» Гадеевой Е.М., свидетеля ФИО2 – инженера по холодильному и торговому оборудованию АО «Тандер», представленных суду материалов фотофиксации следует, что магазин «Магнит Косметик» по адресу: г. Саранск, ул. Есенина, д. 14, осуществляет свою деятельность в соответствии с установленным режимом работы с 10:00 до 21:00. Соответственно, в ночное время объект торговли не осуществляет свою деятельность и не может являться источником шума. Системы кондиционирования и приточно-вытяжной вентиляции предназначены создавать и поддерживать необходимые параметры воздуха и применяются для поддержания комфортных условий для покупателей и сотрудников магазина. Указанные системы относятся к второстепенным техническим средствам и необходимы только в дневное время во время работы магазина. Включение систем кондиционирования и приточно-вытяжной вентиляции в ночное время было осуществлено по требованию представителей контролирующего органа, тогда как после закрытия объекта торговли данные системы отключаются от системы электроснабжения путем выключения автоматических выключателей в щитах управления данными системами. Это предусмотрено утвержденным технологическим процессом работы товароведа магазина «Магнит Косметик», п. 51.1. которого предусматривает обязанность товароведа при завершении работы и закрытии магазина отключать второстепенные технические средства. На данный момент с целью дополнительного снижения шума на систему вентиляции установлено частотное управление электродвигателями системы вентиляции, что позволяет производить плавную регулировку скорости вращения вентиляторов и настроить систему вентиляции на еще более минимальные показатели по шуму. Кроме того, внешние блоки кондиционеров перенесены на задний фасад здания. Проведенные мероприятия позволили снизить уровень шума оборудования, а также удалить источник шума от квартир жилого дома. Обществом в адрес Управления Роспотребнадзора подано заявление о проведении повторных замеров, но они еще не проведены.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия не представлены доказательства нарушения АО «Тандер» требований раздела VI, п. 6.1. (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что АО «Тандер» были допущены нарушения требований СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тандер» совершено правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не получено и в представленных судье материалах не имеется.

Доводы защитника АО «Тандер» о том, что магазин в ночное время не работает, и, соответственно, не может являться источником шума, нашли своё подтверждение; Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия, организовавшим проведение исследования при включенных кондиционерах и включенной приточно-вытяжной вентиляции в ночное время суток (с 23 до 7), данный факт не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 24.5, статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тандер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Чибрикин