cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-8160/2023

Решение по делу № 33-8160/2023 от 21.04.2023

33-8160/2023 (2-183/2023)

УИД 66RS0006-01-2022-004634-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Мехонцевой Е.М.

судей Зайцевой В.А., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Чертушкину Дмитрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 49580,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1574,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 01.11.2010 № 1-1222 земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2270 кв.м. на срок с 15.10.2010 по 14.10.2025 под здание магазина общей площадью 1467,4 кв. м. по <адрес>

Чертушкину Д.В. начислена плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 1023 кв. м в связи с использованием помещения с кадастровым номером <№> площадью 313 кв.м. без правовых оснований (акты проверки Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (ДУМИ) от 23.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020) с 23.04.2020 в размере 313/1467,4 от 2270 кв. м. назначение - спортивный клуб. Ответчиком оплата не производилась.

Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком составляет 49580,52 рублей (за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года).

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.12.2021 составляет 1574,48 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк России, ООО «Бэта Эстейт», ЗАО «ОБМ» и Свердловская областная общественная организация «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области».

Решением суда от 19.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального прав. В обоснование жалобы указано, что на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «г.Екатеринбург» № 69000575 от 02.09.2013 Свердловская областная общественная организация «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области», президентом которой являлся и является в настоящее время Чертушкин Д.В., получила в аренду нежилое помещение общей площадью 313 кв.м (подвал-помещения № 14-19), расположенное в здании по <адрес>

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу № А60-22431/2018 названный договор аренды от 02.09.2013 был расторгнут, СООО «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области» выселена из занимаемого нежилого помещения. На основании акта приема-передачи от 22.04.2020 была оформлена передача нежилого помещения ДУМИ. От имени ассоциации акт приема-передачи подписан Чертушкиным Д.В.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что с апреля 2020 г. по сентябрь 2021 г. нежилое помещение использовалось ответчиком Чертушкиным Д.В.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Свердловской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга с одной стороны и ПАО Сбербанк России, ООО «Бэта Эстейт», ЗАО «ОБМ» и Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области» на стороне арендатора заключен договор аренды от 01.11.2010 № 1-1222 земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2270 кв. м. на срок с 15.10.2010 по 14.10.2025 под здание магазина общей площадью 1467,4 кв. м. по <адрес>

Нежилое помещение общей площадью 313 кв.м (подвал-помещения № 14-19), расположенное в здании по <адрес>, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «г.Екатеринбург» № 69000575 от 02.09.2013, с 15.09.2013 было предоставлено в аренду Свердловской областной общественной организации «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области», президентом которой являлся и является в настоящее время Чертушкин Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу № А60-22431/2018 договор аренды от 02.09.2013 был расторгнут, СООО «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области» выселена из занимаемого нежилого помещения.

На основании акта приема-передачи от 22.04.2020 была оформлена передача нежилого помещения ДУМИ. От имени ассоциации акт приема-передачи подписан Чертушкиным Д.В.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на начисление платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 1023 кв.м. в связи с использованием помещения с кадастровым номером <№> площадью 313 кв.м., в подтверждение чего предоставляет акты проверки использования нежилого помещения (здания) от 23.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020, в размере 313/1467,4 от 2270 кв.м с назначением спортивный клуб.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями суда.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.10.2021 по делу № 2-2245/2021 отказано в удовлетворении иска ДУМИ к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.04.2020 по 26.11.2020, сбереженного в результате пользования нежилыми помещениями подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2021 по делу № 2-3797/2021 в удовлетворении иска ДУМИ к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.11.2020 по 15.04.2021, сбереженного в результате пользования нежилыми помещениями подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судами установлено, что истцом в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, сбереженного в результате пользования нежилыми помещениями подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м в здании магазина по <адрес> также были предоставлены акты проверки использования нежилого помещения (здания) от 23.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020.

Весь спорный период Чертушкин Д.В. продолжал оставаться президентом ассоциации, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, продолжал вносить плату за пользование помещениями в соответствии с ранее принятым способом исполнения обязательства, путем перечисления денежных средств на счет ДУМИ, указанный в договоре аренды от 02.09.2013, и с указанием назначения платежа «арендная плата по договору № 69000575 за aмесяцn 2020 г.». ДУМИ продолжал исполнять условия договора аренды от 02.09.2013, заключенного с ассоциацией, принимая платежи за использование сданного в аренду имущества и ведя переписку о способе предоставления отсрочки внесения арендной платы в период распространения коронавирусной инфекции, и своими действиями давал основания считать арендные отношения между ДУМИ и ассоциацией сохраняющими свою силу, ввиду чего в силу пункта 2 статьи 431.1 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на прекращение названного обязательства. Сведения о прекращении юридического лица в ЕГРЮЛ в период с 09.10.2020 по 14.05.2021 объясняют подписание ответчиком актов проверки использования нежилых помещений с целью их сохранения за ассоциацией.

В последующем решением Управления ФНС по Свердловской области № 13-06/155331 от 07.05.2021 запись о прекращении деятельности ассоциации от 09.10.2020 была признана недействительной и соответствующие сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ 14.05.2021.

Судом сделаны выводы о том, что нежилые помещения подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м, занимались Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области», а не Чертушкиным Д.В., поэтому на него не может возложена обязанность производить плату в результате их использования.

Между Администрацией г. Екатеринбурга в лице ДУМИ и Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области» в лице Чертушкина Д.В. заключен договор аренды от 01.10.2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал – помещения с номерами 14-19, с отдельным входом, кадастровый номер <№>, общей площадью 313 кв.м для использования по назначению – спортивный зал, на срок с 01.10.2021 по 30.09.2026. Объект передан по акту приема передачи от 01.10.2021.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нежилые помещения не использовались ответчиком Чертушкиным Д.В., использовались Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области», основания для взыскания с него в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 1023 кв.м в связи с использованием помещения с кадастровым номером <№> площадью 313 кв.м. за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. у суда первой инстанции отсутствовали.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

Тяжова Т.А.

33-8160/2023 (2-183/2023)

УИД 66RS0006-01-2022-004634-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Мехонцевой Е.М.

судей Зайцевой В.А., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Чертушкину Дмитрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 49580,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1574,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 01.11.2010 № 1-1222 земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2270 кв.м. на срок с 15.10.2010 по 14.10.2025 под здание магазина общей площадью 1467,4 кв. м. по <адрес>

Чертушкину Д.В. начислена плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 1023 кв. м в связи с использованием помещения с кадастровым номером <№> площадью 313 кв.м. без правовых оснований (акты проверки Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (ДУМИ) от 23.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020) с 23.04.2020 в размере 313/1467,4 от 2270 кв. м. назначение - спортивный клуб. Ответчиком оплата не производилась.

Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком составляет 49580,52 рублей (за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года).

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.12.2021 составляет 1574,48 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк России, ООО «Бэта Эстейт», ЗАО «ОБМ» и Свердловская областная общественная организация «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области».

Решением суда от 19.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального прав. В обоснование жалобы указано, что на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «г.Екатеринбург» № 69000575 от 02.09.2013 Свердловская областная общественная организация «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области», президентом которой являлся и является в настоящее время Чертушкин Д.В., получила в аренду нежилое помещение общей площадью 313 кв.м (подвал-помещения № 14-19), расположенное в здании по <адрес>

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу № А60-22431/2018 названный договор аренды от 02.09.2013 был расторгнут, СООО «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области» выселена из занимаемого нежилого помещения. На основании акта приема-передачи от 22.04.2020 была оформлена передача нежилого помещения ДУМИ. От имени ассоциации акт приема-передачи подписан Чертушкиным Д.В.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что с апреля 2020 г. по сентябрь 2021 г. нежилое помещение использовалось ответчиком Чертушкиным Д.В.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Свердловской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга с одной стороны и ПАО Сбербанк России, ООО «Бэта Эстейт», ЗАО «ОБМ» и Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области» на стороне арендатора заключен договор аренды от 01.11.2010 № 1-1222 земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2270 кв. м. на срок с 15.10.2010 по 14.10.2025 под здание магазина общей площадью 1467,4 кв. м. по <адрес>

Нежилое помещение общей площадью 313 кв.м (подвал-помещения № 14-19), расположенное в здании по <адрес>, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «г.Екатеринбург» № 69000575 от 02.09.2013, с 15.09.2013 было предоставлено в аренду Свердловской областной общественной организации «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области», президентом которой являлся и является в настоящее время Чертушкин Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу № А60-22431/2018 договор аренды от 02.09.2013 был расторгнут, СООО «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области» выселена из занимаемого нежилого помещения.

На основании акта приема-передачи от 22.04.2020 была оформлена передача нежилого помещения ДУМИ. От имени ассоциации акт приема-передачи подписан Чертушкиным Д.В.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на начисление платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 1023 кв.м. в связи с использованием помещения с кадастровым номером <№> площадью 313 кв.м., в подтверждение чего предоставляет акты проверки использования нежилого помещения (здания) от 23.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020, в размере 313/1467,4 от 2270 кв.м с назначением спортивный клуб.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями суда.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.10.2021 по делу № 2-2245/2021 отказано в удовлетворении иска ДУМИ к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.04.2020 по 26.11.2020, сбереженного в результате пользования нежилыми помещениями подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2021 по делу № 2-3797/2021 в удовлетворении иска ДУМИ к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.11.2020 по 15.04.2021, сбереженного в результате пользования нежилыми помещениями подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судами установлено, что истцом в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, сбереженного в результате пользования нежилыми помещениями подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м в здании магазина по <адрес> также были предоставлены акты проверки использования нежилого помещения (здания) от 23.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020.

Весь спорный период Чертушкин Д.В. продолжал оставаться президентом ассоциации, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, продолжал вносить плату за пользование помещениями в соответствии с ранее принятым способом исполнения обязательства, путем перечисления денежных средств на счет ДУМИ, указанный в договоре аренды от 02.09.2013, и с указанием назначения платежа «арендная плата по договору № 69000575 за aмесяцn 2020 г.». ДУМИ продолжал исполнять условия договора аренды от 02.09.2013, заключенного с ассоциацией, принимая платежи за использование сданного в аренду имущества и ведя переписку о способе предоставления отсрочки внесения арендной платы в период распространения коронавирусной инфекции, и своими действиями давал основания считать арендные отношения между ДУМИ и ассоциацией сохраняющими свою силу, ввиду чего в силу пункта 2 статьи 431.1 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на прекращение названного обязательства. Сведения о прекращении юридического лица в ЕГРЮЛ в период с 09.10.2020 по 14.05.2021 объясняют подписание ответчиком актов проверки использования нежилых помещений с целью их сохранения за ассоциацией.

В последующем решением Управления ФНС по Свердловской области № 13-06/155331 от 07.05.2021 запись о прекращении деятельности ассоциации от 09.10.2020 была признана недействительной и соответствующие сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ 14.05.2021.

Судом сделаны выводы о том, что нежилые помещения подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв.м, занимались Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области», а не Чертушкиным Д.В., поэтому на него не может возложена обязанность производить плату в результате их использования.

Между Администрацией г. Екатеринбурга в лице ДУМИ и Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области» в лице Чертушкина Д.В. заключен договор аренды от 01.10.2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал – помещения с номерами 14-19, с отдельным входом, кадастровый номер <№>, общей площадью 313 кв.м для использования по назначению – спортивный зал, на срок с 01.10.2021 по 30.09.2026. Объект передан по акту приема передачи от 01.10.2021.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нежилые помещения не использовались ответчиком Чертушкиным Д.В., использовались Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области», основания для взыскания с него в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 1023 кв.м в связи с использованием помещения с кадастровым номером <№> площадью 313 кв.м. за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. у суда первой инстанции отсутствовали.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

Тяжова Т.А.

33-8160/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация города Екатеринбурга
Ответчики
Чертушкин Дмитрий Васильевич
Другие
СООО Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области
ПАО Сбербанк России
ООО Бета Эстейт
ЗАО ОБМ
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Мехонцева Елена Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
25.04.2023Передача дела судье
30.05.2023Судебное заседание
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2023Передано в экспедицию
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее