Решение от 07.02.2023 по делу № 8Г-12040/2022 [88-1191/2023 - (88-12280/2022)] от 15.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0029-01-2021-004471-42

Дело № 88-1191/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-18/2022

в суде первой инстанции

7 февраля 2023 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Магомедрасулова К.М. к Бахмудову И.Р. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признания недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

встречному иску Бахмудова И.Р. к Магомедрасулову К.М. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

по кассационной жалобе Бахмудова И.Р. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедрасулов К.М. обратился в суд с иском к Бахмудову И.Р. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № с описаниями границ земельного участка; истребовании из незаконного владения Бахмудова И.Р. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; восстановлении законных границ и площади земельного участка истца Магомедрасулова К.М. с кадастровым номером № от 19 июля 2005 года по адресу: <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно свидетельством о праве собственности на землю 05-АА №013640, запись регистрации № 05-05-11/002/2005-086; взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 33000 руб.

В обоснование исковых требований Магомедрасулов К.М. указал, что согласно постановлению администрации сел. Манаскент № 3 от 6 апреля 2005 года ему был выделен земельный участок под подсобное хозяйство с правом на строительство в черте населенного пункта <адрес>, площадью 170м. х 40м. (0,68га) на праве собственности с кадастровым номером №, но ответчик, скрыв от истца, ложным путем получил 30 июня 2010 года документы на часть участка, принадлежащего истцу, и оформил эту часть участка себе в собственность, чем уменьшил размер участка истца на 703 кв.м. Истец считает, что запись в похозяйственней книге администрации «село Зеленоморск» от 10 февраля 2010 года о выделении земельного участка ответчику сделана незаконно и утверждает, что при наличии у ответчика кадастрового паспорта на проведение кадастровых работ, кадастровый инженер был обязан согласовать местоположение границы с ним (Магомедрасуловым К.М.). Результаты проведенного межевания земельного участка, принадлежащего Бахмудову И.Р., по мнению истца, нельзя признать законным, поскольку в результате допущенных нарушений произошел захват его земли, что повлекло за собой нарушение его прав в виде уменьшения размера принадлежащего ему земельного участка.

Бахмудов И.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Магомедрасулову К.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным постановление главы администрации с. Манаскент № 3 от 6 апреля 2005 года, исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года, исковые требования Магомедрасулова К.М. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Бахмудова И.Р. - отказано.

Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из ГКН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № с описаниями границ земельного участка.

Из незаконного владения Бахмудова И.Р. истребован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С Бахмудова И.Р. в пользу Магомедрасулова К.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за производство экспертизы в размере 19000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 29300 руб.

В кассационной жалобе Бахмудов И.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации с. Манаскент Карабудахкентского района № 3 от           6 апреля 2005 года Магомедрасулову К.М. был выделен земельный участок под подсобное хозяйство с правом на строительство в черте населенного пункта <адрес> размером 170м. х 40м. (0,68 га).

В соответствии с Актом от 8 сентября 2005 года отдела архитектурно-строительного надзора Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Магомедрасулову К.М. произведен отвод земельного участка с указанием линии застройки в натуре.

19 июля 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности Магомедрасулова К.М. зарегистрировано в ЕГРН 7 сентября 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы МО «село Зеленоморск» Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28 апреля 2006 года №36 Бахмудову И.Р. выделен земельный участок размером 0,07 га под строительство индивидуального жилого дома в с. Зеленоморск.

Земельный участок площадью 703 кв.м. поставлен на кадастровый учет 18 марта 2010 года с присвоением кадастрового номера №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; границы земельного участка установлены.

30 июня 2010 года за Бахмудовым И.Р. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

По утверждению Магомедрасулова К.М., в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ участков Бахмудов И.Р. захватил часть его земельного участка, уменьшив его на 703 кв.м.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Магомедрасулова К.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бахмудова И.Р., судебные инстанции исходили из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 25 февраля 2022 года №004/22, согласно выводам которой земельный участок Бахмудова И.Р. с кадастровым номером №, согласно данным фактических замеров, имеет наложение на земельный участок Магомедрасулова К.М. с кадастровым номером №, по данным межевого плана, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что требования Магомедрасулова К.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ГКН сведений о земельном участке, и истребовании из незаконного владения земельного участка, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в пункте 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Положениями пункта 8 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, отклоняя доводы Бахмудова И.Р. о предоставлении спорного земельного участка Магомедрасулову К.М. без законных оснований, поскольку глава администрации с.Манаскент не имел право распоряжаться землями с. Зеленоморск, судебные инстанции оставили без внимания тот факт, что по данному обстоятельству 23 декабря 2008 года прокурором Карабудахкентского района Республики Дагестан вынесен протест в адрес главы МО «село Манаскент» на распоряжение о предоставлении Магомедрасулову К.М. земельного участка площадью 0,68 га от 6 апреля 2005 года №3, указав, что главой администрации с. Манаскент предоставлен земельный участок Магомедрасулову К.М. в с. Зеленоморск с превышением своих полномочий, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона Республики Дагестан» от 13 января 2005 года «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» МО «село Зеленоморск» и МО «село Манаскент» являются самостоятельными муниципальными образованиями.

На основании указанного протеста прокурора района Постановлением главы администрации МО «село Манаскент» от 29 декабря 2008 года № 32 отменено постановление главы администрации с. Манаскент от 6 апреля 2005 года № 3 о предоставлении земельного участка Магомедрасулову К.М. на праве собственности, тогда как постановление главы МО «село Зеленоморск» Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28 апреля 2006 года №36 о вы░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №004/22, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2002 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2005 ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 703 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 650,0 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░