Решение по делу № 2-111/2022 от 10.01.2022

дело № 2-111/2022

56RS0041-01-2022-000006-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                              с. Тоцкое

    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием ответчика Маслова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Маслову С. В. о взыскании средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Маслову С.В. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Ойл-Сервис» и Масловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № согласно условиям которого Маслов С.В. был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда. В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в <данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны руководствуются положениями дополнительного соглашения. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила <данные изъяты> руб.

Просили суд взыскать с Маслова С.В. в пользу ООО «Ойл-Сервис» средства, затраченные на обучение, в размере 1 106,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Маслов С.В. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения трудового договора выступает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Масловым С.В. заключен трудовой договор № согласно условиям которого Маслов С.В. был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда.

Работа осуществляется вахтовым методом (п. 1.6 договора).

Договор является срочным и заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 договора).

Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны руководствуются положениями дополнительного соглашения.

В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в <данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно условиям которого учебный центр <данные изъяты> оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик (ООО «Ойл-Сервис») оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора.

Письмом, направленным <данные изъяты> в адрес ООО «Ойл-сервис», учебный центр подтвердил проведение обучения сотрудников ООО «Ойл-Сервис», в том числе Маслова С.В., по программам «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы» ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., «Контроль состояния газовоздушной среды на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности» ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте без применения средств подмащивания, а также на площадках при отсутствии защитных ограждений, либо при высоте защитных ограждений менее 1.1 м, выполняемые на высоте 5 м. и более, с присвоением второй группы» ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение обучения Маслова С.В. по данным программам в <данные изъяты>

ООО «Ойл-Сервис» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата <данные изъяты> обучения сотрудников ООО «Ойл-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, Маслов С.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с расчетом, представленным ООО «Ойл-Сервис», сумма расходов на обучение ответчика в размере, пропорциональном не отработанному периоду, составила <данные изъяты> руб.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что работодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, направив ответчика на обучение, в то время как ответчик, ознакомленный с положениями трудового договора и прошедший на его основании обучение, свои обязательства перед работодателем не выполнил в полном объеме, а именно, уволился по собственному желанию без уважительных причин, не отработав в штате работодателя в качестве основного места работы не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него расходов на обучение.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Ойл-Сервис» в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Маслова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» средства, затраченные на обучение, в размере 1 106,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья             О.В. Евсеева