Решение по делу № 1-296/2022 от 31.05.2022

1-296/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          21 июня 2022 года

     Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого Пермякова Ю.В.

адвоката ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

Пермякова Ю.В., <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т.1), заключённого под стражу по постановлению судьи Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148 т.1), срок содержания под стражей продлён до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пермяков Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый Пермяков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 13 минут, находясь на территории <адрес> края, воспользовавшись тем, что у него остался смартфон торговой марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в который была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> к которому подключена услуга «Мобильный банк», а также установлено приложение <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, действуя тайно, используя данный смартфон зашёл в приложение <данные изъяты>, не зная пароль доступа в личный кабинет Потерпевший №1, придумал и ввёл новый пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №1 приложения <данные изъяты>, после того, как на абонентский номер <данные изъяты> посредством услуги «Мобильный банк» из Банка пришло смс-сообщение с кодом доступа, ввел код доступа и зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты>, фактически поменяв пароль доступа от личного кабинета Потерпевший №1, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1 После чего подсудимый Пермяков Ю.В. в приложении <данные изъяты>, используя функцию <данные изъяты> – «перевод по номеру карты получателя», с целью хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшей с ее банковского счёта, выбрав номер карты № открытый в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, последовательно ввёл команды: «платёж или перевод», «переводы клиенту <данные изъяты>», указав номер банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> открытой на свое имя - ФИО1, указал сумму <данные изъяты>, при этом комиссия Банка за перевод составила <данные изъяты>, после чего осуществил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 со счёта №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на счёт банковской карты №, находящейся в его пользовании, эмитированной <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1, в сумме <данные изъяты> (при этом комиссия Банка за перевод составила <данные изъяты>), совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> и с учетом потраченных при переводе комиссии <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пермяков Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 178-180, 152-154 т.1), согласно которым он находился в городе Кунгуре ДД.ММ.ГГГГ, у него оставался сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО11, с которой они вместе до этого проживали, он знал, что ей поступают на счет денежные средства - пособие на их дочь, совершил хищение денежных средств посредством сотового телефона <данные изъяты> на котором было установлено приложение <данные изъяты>, сим-карта, установленная в телефоне была привязана к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты>, он восстановил доступ, в приложении выбрал счет, ввел сумму, которую хотел перевести на свой счет, в строке получатель ввел номер своей банковской карты АО <данные изъяты> №, оформленной на его имя, перевел необходимую ему сумму, деньгами распорядился по своему собственному усмотрению. Подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 признал, что ему было известно, что деньги на счёте Потерпевший №1 - это пособие на дочь, что с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 с использованием её сотового телефона, перевел эти деньги на свой счет, подтвердив показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что он изменил пароль от доступа в её личный кабинет приложения <данные изъяты>.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1, у них есть дочь, отцом которой     подсудимый не записан, ДД.ММ.ГГГГ ей должно было поступить на счет пособие на ребенка, до этого Пермяков Ю.В. пользовался ее сотовым телефоном, знал, что в телефоне <данные изъяты> имеется приложение <данные изъяты>, и что номер ее телефона связан с её банковским счётом, открытом в <данные изъяты>», на который перечисляются деньги на ребенка. Телефон остался у подсудимого, так как она оставила телефон ему для ребенка, чтобы дочь смотрела мультфильм, а он ребенка оставил у ее матери ФИО6, а телефон забрал, пользовался телефоном, она не стала возражать, но не думала, что он сможет снять с ее счета денежные средства. Она знала, что на ее счёте на ДД.ММ.ГГГГ приблизительно <данные изъяты> позвонила в техническую поддержку, оператор сообщил, что на счёте нет средств, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта № на неизвестный счёт стороннего банка были перечислены денежные средства в размере около <данные изъяты>, с комиссией банка. Она поняла, что похитил деньги Пермяков Ю.В., Разрешение на владение, пользование и распоряжение пособиями, своими деньгами на счете Пермякову Ю.В. она не давала, пин-код своей карты подсудимому не сообщала, распоряжаться ее денежными средствами на счете разрешения не давала. Средств на содержание ребенка ежемесячно он ей не давал, материальной помощи не оказывал, своими заработанными деньгами распоряжался сам, один раз дал деньги ей и своему опекуну, с которым они проживали, и она заплатила один раз за квартиру. Пособие на ребенка и денежные средства на жилье, которые она получала в помощь от своего отца, были единственными средствами для нее и ребенка.

Свидетель Свидетель №1, согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.90-91, 164-165 т.1) показала, что Пермяков Ю.В. и Потерпевший №1 проживали вместе с ней, у них родилась дочь, в <данные изъяты> Пермяков Ю.В. уехал на работу, на вахту, заработанные средства <данные изъяты> потратил на сотовый телефон, <данные изъяты> передал Потерпевший №1, после от Потерпевший №1 она узнала, что он похитил у неё около <данные изъяты> со счёта банковской карты, это пособие на ребенка, которое Потерпевший №1 тратила на дочь, Потерпевший №1 просила вернуть денежные средства, но Пермяков Ю.В. деньги не возвращал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашённым судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.149-150 т.1), ее дочь Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1, у них родилась дочь, отцом которой Пермяков Ю.В. не записан в свидетельстве о рождении, они часто ссорились, но потом мирились, в конце <данные изъяты> года, Пермяков Ю.В. привел и оставил дочь ФИО15 у нее дома, телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ей не оставлял. Потерпевший №1 на следующий день приехала к ней и спросила, почему ФИО15 у неё, и где ее телефон, она рассказала, что Пермяков Ю.В. привел ребенка, а телефон не передавал. После этого от Потерпевший №1 она узнала, что Пермяков Ю.В. похитил у нее со счета банковской карты <данные изъяты>, она несколько раз просила его вернуть телефон и деньги, но он ей ничего не вернул.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами.

Согласно заявлению, Потерпевший №1, обратилась о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который с использованием ее сотового телефона <данные изъяты> со счёта банковской карты <данные изъяты>, оформленного на её имя, похитил <данные изъяты>., ущерб для нее является значительным (л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в кабинете оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, в руках у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с повреждениями корпуса и экрана. В слотах установлены сим-карты и флеш-накопитель, телефон подсудимым был передан сотрудникам полиции добровольно, изъят - согласно протоколу (л.д.35-37),

согласно протоколу осмотра предметов (л.д.63-64) - сотового телефона <данные изъяты> обнаружены повреждения на корпусе, на телефоне обнаружены установленное приложение <данные изъяты>,

телефон признан вещественным доказательством; (л.д.65), передан для хранения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.80).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка о движении денежных средств по счёту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на бумажном носителе формата А4, выписка признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д. 60, 62), в выписке представлены сведения о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - зачислены на счет № - потерпевшей в размере <данные изъяты>. ежемесячные выплаты в связи с рождением ребенка, также имеется информация о том, что счет привязан к банковской карте № действие которой приостановлено, также представлена информация о безналичном переводе в этот же день со счета потерпевшей № ( банковской карты №) на счет стороннего банка - <данные изъяты> номер банковской карты №, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> коп. - общая сумма <данные изъяты>., также представлена информация о неоднократном входе в личный кабинет, в приложении <данные изъяты> в этот же день до проведения безналичного перевода.

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Пермякова Ю.В. была изъята банковская карта <данные изъяты> №, на счёт которой поступили похищенные денежные средства (л.д.156-157), согласно протоколу осмотра предметов, карта была осмотрена, карта оформлена на подсудимого, указано его имя (л.д. 158-159), карта признана вещественным доказательством (л.д.160), возвращена Пермякову Ю.В. для хранения (л.д.182).

Согласно сведениям из выписки о движении денежных средств по счёту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), доход потерпевшей составляли пособие на ребенка.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый признал вину, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, полученные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты, с использованием ее сотового телефона, который оставался у него, и он пользовался данным телефоном какое-то время уже после того, как потерпевшая перестала проживать вместе с ним.

Показания подсудимого соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей. Суд не установил самооговора подсудимым, а также не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей, которая в судебном заседании последовательно поясняла об обстоятельствах хищения у нее денежных средств со счета, об отношениях с подсудимым, ее показания также соотносятся с показаниями свидетелей, документами дела.

Хищение денежных средств со счета потерпевшей, путем их перевода на счет подсудимого подтверждены сведениями полученной информации банка.

Подсудимый не имел никаких прав на денежные средства, которые поступали на счёт потерпевшей, предназначались на содержание ребенка, на содержание которого подсудимый, как отец, ежемесячно средств потерпевшей не предоставлял. Подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по распоряжению денежными средствами, предвидел причинение потерпевшей материального ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» суд исключает, как излишне вмененный. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, просил исключить из обвинения, как излишне вмененный данный признак, так как подсудимый похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено судом, что потерпевшая не работала, она со своей малолетней дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, существовала на получаемые от государства пособие на ребенка и также на средства, которые давал ей один из родителей, для того, чтобы оплатить жилье. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.104, 106), имеет установленные диагнозы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, конфликтов он не допускал (л.д.139).

    Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства:

     полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, состояние здоровья его опекуна Свидетель №1, с которой он проживал и оказывал ей помощь, - в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ,

    наличие двоих малолетних детей - в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам преступления, а также добровольной выдаче сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, - в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

    иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

     Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как не установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможны в условиях без назначения реального наказания.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и считает, что наказание Пермякову Ю.В. возможно назначить не максимальное, в пределах санкции закона.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковым Ю.В. преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

        Суд считает возможным не назначать Пермякову Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа, или ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, возможность достижения целей наказания мерой основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пермякову Ю.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство - выписку о движении денежных средств по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по счёту № на бумажном носителе, хранящуюся при уголовном деле, необходимо хранить в деле.

Вещественные доказательства: банковская карта <данные изъяты> № на имя «<данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> в ходе предварительного следствия переданы владельцам Пермякову Ю.В. (л.д.182) и Потерпевший №1 (л.д.80) для хранения, вещественные доказательства подлежат передаче подсудимому и потерпевшей, соответственно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> (л.д.78 т.1) не поддержаны в судебном заседании, она просила не рассматривать иск. Поскольку иск не поддержан гражданским истцом, необходимо оставить исковые требования о взыскании <данные изъяты> с подсудимого Пермякова Ю.В. без рассмотрения, производство по иску прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пермякова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пермякову Ю.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – выписку о движении денежных средств по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по счёту № на бумажном носителе - хранить в деле №.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> хранящуюся у Пермякова Ю.В., вернуть ему же, сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1 - вернуть ей же.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Пермякова Ю.В. <данные изъяты> оставить без рассмотрения, производство по иску прекратить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Пермяковым Ю.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова