Решение от 20.05.2021 по делу № 2а-401/2021 от 23.04.2021

    УИД 66RS0046-01-2021-000326-60

    Дело № 2а–401/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2021 года                                                                            г. Нижний Тагил

    Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, -

    установил:

    ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.В., выразившееся в не принятии мер по вручению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврата ему подлинника исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа в адрес истца, при невозможности установить местонахождение исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного производства.

    В обоснование иска указано, что 02.06.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № №, выданного Судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, о взыскании задолженности с Татуровой Н.В., возбуждено исполнительное производство №.

    Административное исковое заявление заявлено в связи с тем, что указанное исполнительное производство окончено 29.06.2017, однако, подлинник исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись. Неоднократные ходатайства о выдаче исполнительных документов старшим судебным приставом были проигнорированы.

    Представитель административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным постановления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Перевозникова К.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 02.06.2016, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № № выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, установил, что в ходе исполнительного производства с должника Татауровой Н.В. частично взыскана сумма в размере 4 586 руб. 18 коп., исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства 29.06.2017 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 26-28, 44-45, 46)

Из справок, представленных ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Селем банк» по адресу: 125040, г. Москва, ул. Правды, 26. Реестр отправки почтовой корреспонденции предоставить отдел судебных приставов не имеет возможности, ввиду истечения срока хранения архивных документов (л.д. 25).

Административный истцом не представлено доказательств доводов о бездействии административного ответчика, изложенных в административном исковом заявлении, а именно выразившееся в не принятии мер по вручению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврата ему подлинника исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не подтвердился, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

            решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                         ░.░.░░░░░