Решение от 07.10.2014 по делу № 33-8470/2014 от 03.09.2014

Судья Шохирева Т.В.

Дело № 33-8470/14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 07 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Кочетковой М.В. и Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаминой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗООО «БЕТТА»

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2014 года

по делу по иску Зайцевой М.Н. к Есмейкиной Л.Н., ООО «Бета» об исключении из описи и акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева М.Н. обратилась в суд с иском к Шинкаренко Л.Н., ООО «Бэтта» об исключении из описи и акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании морального и материального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут к ней в квартиру пришел судебный пристав-исполнитель Канавинского РО УФССП по Нижегородской области Езерский Л.М. Вместе с ним были участковый и представитель коллекторского агентства ООО «Бэтта». Они пришли по поводу исполнительного производства, возбужденного в отношении ее дочери Есмейкиной Л.Н. Истец открыла дверь и попыталась объяснить, что проживает в квартире по адресу: <адрес> – вместе со своим внуком-инвалидом – сыном Есмейкиной Л.Н., и является собственником данного жилого помещения, Есмейкина Л.Н. в квартире не проживает. Никто из присутствующих не стал ее слушать, и судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).После данного визита судебного пристава-исполнителя у нее поднялось давление и пришлось обратиться к врачу. Истец долго лечилась, покупала лекарства.

Истец просит суд исключить из описи акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведенного судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП по Нижегородской области Езерским Л.М. принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>; взыскать с ООО «Бэтта» расходы на представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, затраты на медикаменты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Шинкаренко Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец увеличила заявленные требования, просила исключить из описи и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела ФССП Нижегородской области Л.М. Езерским принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ООО «Бэтта» и Управления ФССП по Нижегородской области в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Шинкаренко Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.05.2014г. производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании с Управления ФССП по Нижегородской области компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В связи с заключением брака судом определено считать Шинкаренко Л.Н. Есмейкиной Л.Н.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцевой М.Н. удовлетворены частично.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела ФССП Нижегородской области в рамках исполнительного производства исключено следующее имущество: - <данные изъяты>.

С Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» взыскано в пользу Зайцевой М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

С Есмейкиной Л.Н. в пользу Зайцевой М.Н. взысканырасходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Бэтта» компенсации морального вреда, расходов на лекарства, взыскании с ООО «Бэтта», Есмейкиной Л.Н. судебных расходов Зайцевой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бэтта» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного постановленного при неправильном применении норм материального права, неправильном установлении юридически значимых обстоятельств, неправильной оценке, представленных доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Зайцева М.Н., ответчик Есмейкина Л.Н., представитель УФССП по Нижегородской области, представитель Канавинского районного отдела ССП не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения сторон, мнения явившихся в судебное заседание лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснений представителя истицы Бурмистровой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Бэтта» Михалевой К.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая, что оно постановлено с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

31.10.2013░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 119 ░░░░░ 1 ░░ N 229-░░, ░░░░░░ 442 ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2014░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

33-8470/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Зайцева МН
Ответчики
Есмейкина ЛН
ООО Бэтта
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Кулаева Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
07.10.2014Судебное заседание
16.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2014Передано в экспедицию
07.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее