Решение по делу № 22-6059/2019 от 27.08.2019

Председательствующий: судья Петракова Е.В.     материал № 22-6059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск      03 октября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

адвоката Сенченко А.А.,

осужденного Сафьянова Е.И., путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сафьянова Е.И. на постановление Сосновоборского городского суда от 01 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сафьянова Е.И, <данные изъяты>, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и приведении в соответствие с новым уголовным законом.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Сафьянова Е.И. и адвоката Сенченко А.А. поддержавших жалобу, мнение прокурора Крат Ф.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сафьянов Е.И. осужден:

- 29 мая 2007 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 апреля 2008 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2007 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении;

- 23 августа 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 апреля 2008 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений от 07 апреля 2011 года, от 06 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от 25 апреля 2008 года), ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 23 августа 2010 года) РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 28 октября 2016 года;

- 22 января 2014 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 марта 2015 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений от 20 октября 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ (приговор от 22 января 2014 года) ст.70 УК РФ (приговор от 22 января 2014 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2018 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сафьянов Е.И. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сафьянов Е.И. с постановлением не согласен, просит отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что приговоры от 29 мая 2007 года, от 25 апреля 2008 года, от 23 августа 2010 года, от 13 декабря 2010 года подлежали пересмотру в соответствии с Федеральными законами № 141, № 26, № 420, № 23, № 323 и 326, № 186, поскольку данные судимости повлияли на установление в его действиях рецидива по приговорам от 22 января 2014 года, от 26 марта 2015 года, которые не сняты и не погашены и повлияли на приговор от 13 июля 2018 года.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

По смыслу закона, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Приведенные требования по настоящему делу выполнены судом в полной мере.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции всесторонне и полно рассмотрено ходатайство осужденного Сафьянова Е.И. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сафьянова Е.И. о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с новым уголовным законом суд апелляционной инстанции согласен.

Отказывая в приведении приговоров от 29 мая 2007 года, от 25 апреля 2008 года, от 23 августа 2010 года, от 13 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что судимость по данным приговорам погашена, иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Сафьянова Е.И., как лица, отбывающего наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, в УК РФ не внесено.

Вместе с тем, на момент постановления приговоров от 22 января 2014 года, от 26 марта 2015 года, судимости по вышеуказанным приговорам погашены не были, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, и доводы жалобы осужденного о необходимости пересмотров ранее постановленных приговоров, судимости по которым погашены, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Сафьянова Е.И. судом рассмотрено в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Сосновоборского городского суда от 01 июля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сафьянова Е.И о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафьянова Е.И.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                Ю.Н. Цыбуля

    КОПИЯ

Судья            Ю.Н. Цыбуля