Решение от 15.01.2015 по делу № 2-777/2015 (2-10804/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-777/35(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2015 года                                                                                            

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                             15 января 2015 года      

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кононове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО <данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в том числе, по риску «повреждение». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 217 068 руб. 40 коп. На основании данных документов специалистом страховой компании был составлен акт о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которым сумма страхового возмещения составила 217 068 руб. 40 коп. Страховое возмещение было выплачено страховой компанией полностью, путем перечисления денежных средств в сумме 217 068 руб. 40 коп. ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты> (полис <номер обезличен>).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., с ответчика ФИО1 сумму ущерба в сумме 81 828 руб. 76 коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 218 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО4, и под ее управлением.

Виновным с дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Виновные и противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу.

Таким образом, в данном случае имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было и судом не установлено.

Как было установлено в судебном заседании, на момент наступления страхового случая автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ФИО4 был застрахован по договору страхования средств транспорта серии <номер обезличен> от <дата обезличена> в ООО «СК «<данные изъяты> Страхователем и выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису является ФИО4 (л.д. 16).

Согласно заказ-наряду ООО «<данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> года, счету на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23-24,25-27), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 217 068 руб. 40 коп.

На основании вышеуказанных документов, специалистом страховой компании был составлен акт о страховом случае № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8), на основании которого сумма страхового возмещения составила 217 058 руб. 40 коп.

ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты> в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> денежные средства в сумме 217 068 руб. 40 коп. (л.д. 8а).

Таким образом, к ООО «СК «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса <номер обезличен>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца ООО «<данные изъяты> подлежат возмещению убытки в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 97 058 руб. 40 коп. (217 058 руб. 40 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).

В силу ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в сумме                  81 828 руб. 76 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81 828 руб. 76 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 руб. 80 коп., с ответчика ФИО1 2 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 102 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ 123 102 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 828 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 115 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ 83 944 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░