Решение по делу № 1-18/2023 (1-238/2022;) от 29.06.2022

Дело № 1 – 18/2023 25RS0006-01-2022-001405-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                7 февраля 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей А.А. Паваляева, А.Э. Остаевой,

подсудимого Ивановского Владимира Юрьевича,

защитника О.Г. Акифьевой,

потерпевшего З.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивановского Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, судимого 05.12.2012 Арсеньевским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162), ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420) к 3 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 г., 17.02.2015 Ольгинским районным судом по ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, 26.06.2018 Артемовским городским судом по ст. 160 ч. 2, 70 УК РФ, к 2 г. 7 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии 25.01.2021, 27.04.2022 Арсеньевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес., 16.11.2022 мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева по ст. 159 ч. 1, 70 УК РФ на 2 г. 2 мес. лишения свободы, неотбытая часть наказания 1 г. 11 мес. 9 дней), содержащегося под стражей с 30.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю. Ивановский, находясь в кафе «Диалог» по <адрес>, в период с 07 час. по 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, с помощью смартфона «Xiaomi Redmi 9А», IMEI1: №, IMEI2: №, подобрав к нему пароль и переустановив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», не имея разрешения З., в 07 час. 38 мин. этого же дня осуществил перевод денежных средств, в размере 11500 руб. со счета № банковской карты № на счет № банковской карты №, оформленных в ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя З..

После чего, продолжая свой преступный умысел, в этот же день, в 07 час. 40 мин. В.Ю. Ивановский осуществил перевод денежных средств, в размере 16300 руб. со счета № банковской карты №, оформленной на имя З., на имевшуюся в его пользовании виртуальную карту АО «КИВИ Банк», с балансом кошелька № пользователя учетной записи QIWI Кошелек №, тайно похитив их, чем причинил значительный ущерб З. на сумму 16300 руб.

Органами предварительного следствия действия В.Ю. Ивановского квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый В.Ю. Ивановский свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, работая водителем такси, он на своем личном автомобиле подвез З. к его дому.

В период с 03 до 04 час. 30 мин. в этот же день он обнаружил в салоне автомобиля смартфон.

Около 07 час. он приехал в кафе «Диалог», где подобрав пароль к этому смартфону и переустановив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств, в размере 11500 руб. с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты, оформленных в ПАО Сбербанк» на имя З.. После этого он со счета последней банковской карты перевел на счет своей банковской карты деньги, в размере 16300 руб. Банковская карта была «привязана» к сим – карте, оформленной на имя его матери Н..

Вина В.Ю. Ивановского в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной В.Ю. Ивановского (л. д. 65), согласно которого он сообщил, что в конце декабря 2021 он похитил с банковской карты клиента деньги в сумме 16300 руб.

Показаниями потерпевшего З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью в г. Арсеньеве он вызвал такси, водителем которого был В.Ю. Ивановский. Уходя из такси, он забыл свой смартфон «Xiaomi Redmi 9А». Утром он позвонил В.Ю. Ивановскому, который сообщил, что он телефона в его автомобиле не оставлял.

Через несколько дней он обнаружил в своем приложении «Сбербанк Онлайн», переводы денежных средств с его банковской карты № на его банковскую карту №, в размере 11500 руб. С его последней банковской карты был осуществлен перевод денег, в размере 16300 руб., хищением которых ему причинен значительный ущерб.

Им заявлен гражданский иск на сумму 16300 руб.

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 113 – 115), согласно которым сим – карта с номером № оформлена на ее имя. Она не исключает, что могла ее передать своему сыну В.Ю. Ивановскому.

Протоколом осмотра ответа АО «КИВИ Банк» с приложением CD – R диском со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек № (л.д. 116 - 119), согласно которого владельцем виртуальной карты АО «КИВИ Банк», с балансом кошелька № является пользователь учетной записи QIWI Кошелек №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, IP последнего входа Н..

Протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» (л. д. 121 – 122), согласно которого расчетные счета № №, 40№ оформлены в ГОСП/ВСП № ПАО «Сбербанк»на имя З..

Со счета № банковской карты № на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 38 мин. 24 с был осуществлен перевод денег, в размере 11500 руб.

С банковской карты № (счет №) на кошелек получателя № ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 40 мин. 59 с был осуществлен перевод денег, в размере 16300 руб.

Протоколом выемки мобильного телефона »Redmi Note 9» у В.Ю. Ивановского (л. д. 125 – 128).

Протоколами осмотра мобильного телефона »Redmi Note 9», изъятого у В.Ю. Ивановского (л. д. 129 – 132), согласно которого ему был осуществлен перевод, в размере 15900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, смартфона «Redmi 9А», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего З. (л. д. 44 – 49).

Протоколами осмотра места происшествия - кафе «Диалог» по <адрес>, в <адрес> (л. д. 136– 137), в процессе которого зафиксирована его обстановка.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности.

Суд действия В.Ю. Ивановского квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери, сожительницы, ее малолетнего ребенка, состояние здоровья суд рассматривает, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимым В.Ю. Ивановским совершено умышленное тяжкое преступление.

Ранее им совершены умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие.

По месту жительства В.Ю. Ивановский характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.

Поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, в условиях особо опасного рецидива суд находит, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение штрафа и ограничения свободы суд находит ему нецелесообразным.

Окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 16.11.2022, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответы банков, CD-R диск подлежат оставлению при уголовном деле, смартфон - у потерпевшего, мобильный телефон – у подсудимого.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, т. к. материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, который иск признал.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивановского Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 16.11.2022, окончательно назначить наказание В.Ю. Ивановскому виде лишения свободы на срок три года.

Отбывание лишения свободы В.Ю. Ивановскому назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч ч 3.1 п. а», 3.2 УК РФ, время содержания В.Ю. Ивановского под стражей в период с 30.08.2022 до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое В.Ю. Ивановским по приговору мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 16.11.2022, в период с 16.11.2022 до 07.02.2023.

Меру пресечения В.Ю. Ивановскому – заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Ивановского Владимира Юрьевича в пользу З. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16300 (шестнадцать тысяч триста) руб.

Вещественные доказательства оставить:

ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, ответ АО «КИВИ Банк» с приложением к нему: CD – R диск со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек № – при уголовном деле,

мобильный телефон »Redmi Note 9» - у В.Ю. Ивановского,

смартфон «Redmi 9А», IMEI1: №, IMEI2: № – у З..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 22860 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                            А.Д. Митрофанов