Решение по делу № 2-645/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-645\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                 Макаровой Т.Л.

с участием истца Астапова Р.Н.,

16 февраля 2021 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Астапова ФИО14 к Молчанову ФИО15 о защите чести и достоинства, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец Астапов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику Молчанову И.В. о защите чести, достоинства, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он проходит в качестве обвиняемого. При ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что свидетель Молчанов И.В., давая показания следственным органам, сообщил недостоверную информацию о его причастности к совершению преступления в отношении него.

А именно, что он 11.11.2014 г. на сделке, которую он сопровождал как риелтор, ответчик подписал фиктивный договор купли-продажи <адрес> и денежные средства он не получал.

Тем самым, Молчанов И.В. опорочил его честь и достоинство, так как указанные им сведения подрывают его репутацию. Поскольку данные сведения стали известны семье и обществу, испортили общественную оценку.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры отражено, что Молчанов И.В. денежные средства получил. Данный договор является законным, зарегистрирован в Регистрационном управлении, осуществлен переход права собственности на Музюкову Р.Н..

В результате дачи Молчановым И.В. показаний не соответствующих действительности, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб..

Кроме того, в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб, так как с 10.12.2019 г. он содержится под стражей, его профессиональная деятельность не ведется, в связи с чем, он и его семья лишены возможности постоянного источника доходов.

В этой связи, просит признать сведения, сообщенные ответчиком, не соответствующим действительности, порочащими его часть и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда, причиненный ущерб в размере заработной платы, установленной в Волгоградской области с 10.12.2019 г. по настоящее время.

В судебном заседании истец Астапов Р.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что изложенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

     Ответчик- Молчанов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

        Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за ее получением не явился.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в производстве Красноармейского суда г. Волгограда находится уголовное дело по обвинению Астапова Р.Н. и других в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.4 ст. 159 УК РФ.

Органам предварительного следствия Астапову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении несколько эпизодов мошеннических действий по заключению договоров купли-продажи квартир, в частности с квартирой № в <адрес>.

Так, как установлено на стадии предварительного следствия, собственником указанного жилого помещения являлась Смолякова Л.И., которая <данные изъяты>.

Астапову Р.Н. стало известно о ее смерти, наличии в ее собственности спорной квартиры, отсутствии родственников и наследников по закону.

В неустановленные следствием время Астапов Р.Н., действуя по сговору с другим лицом, привлекли ответчика Молчанова И.В., предложив ему выступить подставным лицом в сделке купли-продажи квартиры, принадлежащей Смоляковой Л.И. за денежное вознаграждение, на данное предложение Молчанов И.В. согласился.

Таким образом, впоследствии, между якобы Смоляковой Л.И. и Молчановым И.В. в сентябре 2014 г. была заключена сделка купли-продажи указанной квартиры.

       В соответствии с выпиской из ЕГРН, переход права собственности от Смоляковой Л.И. к Молчанову И.В. зарегистрирован 05.09.2014 г..

Спустя некоторое время, Молчанов И.В. продал квартиру Музюковой Р.И., переход права собственности которой зарегистрирован 14.11.2014 г..

В декабре 2014 г. Музюкова Р.И. продала квартиру Бобичеву М.Н., Бобичевой В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.14-15).

После оформления договора купли-продажи Молчанов И.В. получил обещанное вознаграждение.

После возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий, Молчанов И.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщил обстоятельства заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения.

Уголовное процессуальное законодательство устанавливает, что свидетель является участником уголовного судопроизводства, он не вправе давать заведомо ложные показания, отказаться от дачи показаний (за исключением случаев, предусмотренных Законом). За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском и настаивая на удовлетворении своих требований, истец в судебном заседании утверждал, что ответчик Молчанов И.В. в протоколах допроса указывает на не соответствующие действительности сведения, которые носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, репутацию его семьи, фактически оговорив его в совершении преступления.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления

Таким образом, по смыслу закона, наступление гражданско-правовой ответственности в случае нарушения чести, достоинства или деловой репутации гражданина, возможно при совокупности следующих обстоятельств: распространения порочащих сведений о лице и несоответствие их действительности. Под распространением порочащих сведений понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, и других средствах массового оповещения, а также изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам и тому подобное.

Между тем, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения о совершенном, по его мнению, преступлении, и эти сведения в ходе проверки своего подтверждения не нашли, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация данным лицом конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона (ст. ст.ст. 144-145 УПК РФ) обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Иск может быть удовлетворен в случае, если обращение в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Вместе с тем, суд считает, что сведения, сообщенные свидетелем органу предварительного следствия в данном случае, являются реализацией им прав и обязанностей, предусмотренных названными нормами УПК РФ, что не может служить основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку, сообщаемые ответчиком сведения подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела, и требование истца по существу является требованием о повторной гражданско-правовой судебной оценке этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, в нарушение указанных норм закона, суду истцом не представлено совокупности доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК значение для дел указанной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В этой связи, по мнению суда, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку сообщенные ответчиком сведения при его допросе в качестве свидетеля, которые истец просит опровергнуть, относятся к предмету судебной проверки по уголовному делу, а нормами Уголовно процессуального законодательства предусмотрен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В этой связи, суд приходит к выводу, что сообщенные ответчиком показания не могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

        Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, производные от основных требований требования о возмещении ущерба и компенсация морального вреда также не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Астапова ФИО14 к Молчанову ФИО15 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Н.М.Снегирева