Решение по делу № 1-753/2018 от 04.12.2018

Дело № 1-753/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., обвиняемого Кириллова А.Г., его защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № 446 и ордер серии АП18 № 003763, рассмотрев
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Александра Георгиевича, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кириллов А.Г. 16 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 18 минут, находясь на 7 этаже подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, увидел четырехколесный велосипед марки «STERN 18 ROB 16» № рамы GSB 17121494, с велосипедным замком на руле, принадлежащий ранее незнакомой ЗНВ, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Кириллов А.Г., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу
в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь
на 7 этаже подъезда № <адрес> Республики Марий Эл 16 сентября 2018 года в период времени с 12 часов
06 минут до 12 часов 18 минут, взял, то есть умышленно тайно похитил велосипед марки «STERN 18 ROB 16» № рамы GSB 17121494, стоимостью 6 900 рублей,
с велосипедным замком, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ЗНВ

Кириллов А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЗНВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

До назначения судебного заседания подсудимый Кириллов А.Г., его защитник – адвокат Сызранцева Е.Б. просили прекратить уголовное дело в отношении Кириллова А.Г. в связи с примирением сторон. В судебном заседании Кириллов А.Г. и его защитник – адвокат Сызранцева Е.Б. заявленное ходатайство поддержали. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Кириллову А.Г. разъяснены и понятны.

От потерпевшей ЗНВ поступило письменное ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова А.Г. в связи
с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей ЗНВ разъяснены и понятны.

Прокурор Новиков Д.В. возражал прекращению уголовного дела
в отношении Кириллова А.Г.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный Кирилловым А.Г. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Кириллов А.Г. принес свои извинения потерпевшей ЗНВ, которая, приняв их, добровольно до начала судебного заседания обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ЗНВ, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к Кириллову А.Г. не имеет, с обвиняемым примирилась, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Кирилловым А.Г.
и потерпевшей ЗНВ состоялось примирение.

Подсудимый Кириллов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб (л.д. 65-67, 85), обратился с явкой с повинной (л.д. 34), способствовал расследованию преступления (л.д. 94-101).

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кириллов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим, привлекался
к административной ответственности (л.д. 158-160), состоит на учете ГБУ РМЭ Республиканский наркологический диспансер с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 161), на учете в ГБУ РМЭ Республиканский психоневрологический диспансер не состоит (л.д. 102), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов психическим расстройством
не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается
(л.д. 90-91), по месту жительства соседями характеризуется положительно
(л.д. 164), согласно характеристике УУП ОУУП ГУУИ и ПДН ОП № жалоб
от родственников и соседей на поведение Кириллова А.Г. в быту не поступало (л.д. 165), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 157, 163).

Таким образом, Кириллов А.Г. на момент совершения преступления
не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело
в отношении Кириллова А.Г. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела
у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей ЗНВ, которая желала прекратить уголовное дело в отношении Кириллова А.Г., принимая во внимание данные о личности Кириллова А.Г., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Защиту Кириллова А.Г. по назначению суда осуществляла адвокат
Сызранцева Е.Б. Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Сызранцевой Е.Б. на стадии судебного разбирательства, составляет 550 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам,
на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Кириллова Александра Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Кириллова А.Г. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Кириллова А.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Сызранцевой Е.Б. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела;

- руководство пользователя к велосипеду марки «STERN 18 ROB 16»
и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, – вернуть потерпевшей ЗНВ;

- куртку, хранящуюся у Кириллова А.Г., - оставить у владельца
Кириллова А.Г.;

- велосипед марки «STERN 18 ROB 16», хранящийся у потерпевшей ЗНВ, - оставить у владельца ЗНВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова