Решение по делу № 33-1475/2020 от 20.05.2020

Дело № 13-1-27/2020 судья Елизаров В.П. 2020 год

33-1475/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

26 мая 2020 года

дело по частной жалобе Логиновой Е.А. на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 23 марта 2020 года, которым постановлено:

«Прекратить исполнительное производство №, возбужденное от 30.01.2019 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 05.12.2018, выданного органом: Щелковский городской суд Московской области, в отношении Степанова В.В., в связи со смертью должника».

Суд

установил:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Герасимова Ю.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 30.01.2019 года на основании исполнительного листа № от 05.12.2018 г., выданного на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 31.05.2018 г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба в размере 907635,64 руб. в отношении должника Степанова В.В. в пользу Логиновой Е.А. в связи со смертью должника.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит взыскатель Логинова Е.А., которая считает определение суда незаконным и необоснованным. Заявитель указывает о том, что в материалах исполнительного производства имеются данные о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, которое возможно было бы реализовать в счет погашения долга. Кроме того, 19.03.2020 г. Логиновой Е.А. в службу судебных приставов был направлен запрос на розыск принадлежащих Степанову В.В. транспортных средств.

Также Логинова Е.А. сообщает о том, что судебную корреспонденцию получила в день судебного заседания, то есть 23 марта 2020 года, в связи с чем была лишена возможности представить возражения относительно заявления судебного пристава.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи439Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 статьи43Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело после смерти Степанова В.В. не заводилось.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 31 мая 2018 года с ответчика Степанова В.В. в пользу Логиновой Е.А. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 843341 руб. Взысканы с ФИО1, Степанова В.В. в пользу Логиновой Е.А. в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 5 000 руб., расходы на лечение в сумме 10661, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11633,44 руб.

На основании исполнительного листа 30.01.2019 г. в отношении должника Степанова В.В. было возбуждено исполнительное производство.

09 июля 2019 года должник Степанов В.В. умер (запись акта о смерти филиала № 1 ЗАГС администрации г. Твери Тверской области о смерти от 10.07.2019 г.).

Согласно статье1113Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из установленного факта смерти должника-гражданина, учитывал сообщение нотариуса о том, что наследственного дела после смерти Степанова В.В. не заводилось.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает, что прекращение исполнительного производства в рассматриваемой ситуации являлось преждевременным.

Согласно статье1153Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи1152 ГК РФпринятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Между тем сведений о том, есть ли наследники, фактически принявшие наследство после смерти должника Степанова В.В. суду представлено не было, как и не представлено сведений о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем с целью выяснения таких сведений, в частности о мерах, направленных на получение сведений о наличии имущества у должника и на установление круга лиц, которые могли бы фактически принять в наследство имущество должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Логиновой Е.А. удовлетворить.

Определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 23 марта 2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Герасимовой Ю.И. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного от 30.01.2019 года на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 05.12.2018 года, выданного органом: Щёлковский городской суд Московской области, в отношении Степанова В.В. в связи со смертью должника – отказать.

Председательствующий В.А. Харитонова