Решение по делу № 2-3223/2019 от 15.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2019 по иску Сумарокова Евгения Викторовича к ООО «СтройСпецТехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Сумароков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройСпецТехника» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019 г. по 22.04.2019 г. в размере 59586 руб., за сверхурочные работы за период с 01.04.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 398 121 руб., задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни в размере 372 400 руб., оплату больничного листа в размере 25 775 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 7 809 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 72 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 42 500 руб.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, в связи с выплатой ему денежных средств, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 руб.71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 42 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СтройСпецТехника» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом возражений на иск. Из письменных возражений следует, что все выплаты причитающиеся при увольнении истцу были выплачены еще до подачи иска, 06.06.2019 г., в том числе компенсация за задержку выплат. В действиях истца усматривается злоупотребление своим правом. Расходы истца за юридические услуги необоснованны и завышены. Представитель истца не принимал участие в процессах. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, произвести окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 г. истец был принят на работу в ООО «СтройСпецТехника» на должность водителя автомобиля (грузового) в Транспортное управление\Автоколонна.

Приказом ООО «СтройСпецТехника» от 17.04.2019 г. № Сумароков Е.В. был уволен на основании личного заявления.

При увольнении истцу была насчитана заработная плата, оплата больничного листа, компенсация за задержку выплат, всего в размере 28 848 руб.58 коп. Оплата данных денежных средств была произведена истцу 06.06.2019 г., что подтверждается документально.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами, основаны на неправильном толковании нормы, предусмотренной ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На данные правоотношения распространяется ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1\150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, размер компенсации за задержку выплат при увольнении был произведен ответчиком при выплате задолженности 06.06.2019 г. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

С исковым заявлением истец обратился 15.08.2019 г., т.е. после получения им денежных средств.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о неправомерных действиях ответчика, что послужило причиной его обращения в суд, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 42 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сумарокова Евгения Викторовича к ООО «СтройСпецТехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова