Решение по делу № 2а-6173/2021 от 16.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Натаровой С.О. к Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Голяткиной Е.В., ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Голяткиной Е.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и истцом Натаровой С.О. был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, Натаровой С.О. было добровольно уплачено в качестве выплат по кредиту <данные изъяты> Так как, в указанный период времени, Натарова С.О., в связи с увольнением, не работала в общей сложности более 15 месяцев и испытывала финансовые трудности, у нее образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Видновского городского суда Московской области были удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Натаровой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В процессе интеграции, банк АКБ «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (ПАО), в рамках которой Банк ВТБ (ПАО) принял на себя все права и исполнение всех обязательств перед клиентами «ОАО «Банк Москвы». В этой связи, взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении Натаровой С.О. было возбуждено исполнительное производство

№-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

После вынесения решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Натаровой С.О. было выплачено <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Банка ВТБ (ПАО).

Из этого следует, что заочное решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Более того, излишне выплаченная Натаровой С.О. сумма составила - <данные изъяты>

На основании исполнительного листа Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было произведено взыскание денежных средств с банковского счета Натаровой С.О. на общую сумму <данные изъяты>

После списания денежных средств с банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ Натарова С.О. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии №/ДРВ. продал долг (который фактически был выплачен) ООО «ЭОС».

После направления запроса в ООО «ЭОС», был получен ответ, в котором указано, что сумма задолженности на момент продажи долга, то есть после исполнения обязательств по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляла - <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Натарова С.О. добровольно выплачивала денежные средства по кредитным обязательствам, а после вынесения заочного решения Видновского городского суда Московской области суда добровольно полностью погасила задолженность по данному решению суда, путем внесения денежных средств на банковский счет Банка ВТВ (ПАО).

Фактическое исполнение обязательств подтверждается выписками и справками Банка ВТБ (ПАО).

Представители административного истца в судебном заседании поддержали иск по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик Ленинский РОСИ УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель Голяткина Е.В. в суд не прибыла, извещена.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц банка ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)

квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и истцом Натаровой С.О. был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, Натаровой С.О. было добровольно уплачено в качестве выплат по кредиту <данные изъяты> Так как, в указанный период времени, Натарова С.О., в связи с увольнением, не работала в общей сложности более 15 месяцев и испытывала финансовые трудности, у нее образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Видновского городского суда Московской области были удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Натаровой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В процессе интеграции, банк АКБ «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (ПАО), в рамках которой Банк ВТБ (ПАО) принял на себя все права и исполнение всех обязательств перед клиентами «ОАО «Банк Москвы». В этой связи, взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителехМ Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении Натаровой С.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

После вынесения решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Натаровой С.О. было выплачено <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Банка ВТБ (ПАО).

Из этого следует, что заочное решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Более того, излишне выплаченная Натаровой С.О. сумма составила - <данные изъяты>

На основании исполнительного листа Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было произведено взыскание денежных средств с банковского счета Натаровой С.О. на общую сумму <данные изъяты>

После списания денежных средств с банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ Натарова С.О. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии №/ДРВ. продал долг (который фактически был выплачен) ООО «ЭОС».

После направления запроса в ООО «ЭОС», был получен ответ, в котором указано, что сумма задолженности на момент продажи долга, то есть после исполнения обязательств по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляла - <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Натарова С.О. добровольно выплачивала денежные средства по кредитным обязательствам, а после вынесения заочного решения Видновского городского суда Московской области суда добровольно полностью погасила задолженность по данному решению суда, путем внесения денежных средств на банковский счет Банка ВТВ (ПАО).

Фактическое исполнение обязательств подтверждается выписками и справками Банка ВТБ (ПАО).

Из представленных административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства №-ИП усматривается, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Голяткиной Е.В., по исполнительному производству продолжается взыскание денежных средства с административного истца, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в настоящее время истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору, а, следовательно, исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Иа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Натаровой С.О. удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя РОСП УФССП России по Московской области Голяткиной Е.В., связанные с неокончанием исполнительного производства №- ИП.

Окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Смирнов М.В.