Решение по делу № 2-1423/2018 от 15.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО15

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО16

с участием представителя истца– Тарасенко ФИО17 ответчиков Данилина ФИО18 и Рябцева ФИО19 их представителя Гогиной ФИО20 представителя третьего лица – департамента Росгидромета по ЦФО Скворцова ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Рябцеву ФИО22 и Данилину ФИО23 об оспаривании действий по возведению сооружений и обязании демонтировать самовольно возведенные сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит:

1. Признать незаконными действия по самовольному возведению сооружений с кадастровыми номерами №, №, № собственниками земельного участка Рябцевым ФИО24 и Данилиным ФИО25

2. Обязать собственников земельного участка Рябцева ФИО26 и Данилина ФИО27 привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенных сооружений с кадастровыми номерами №, №, № в охранной зоне стационарного пункта наблюдений М-II Кашира.

Иск мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в городе Кашира, <адрес>, ответчиками построено три объекта: сооружение «<данные изъяты>» площадью 736 кв.м. с кадастровым номером №, дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; здание «<данные изъяты>» площадью 138 кв.м. с кадастровым номером № дата внесения сведения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; сооружение <данные изъяты>» площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером №, дата внесения сведений ГКН ДД.ММ.ГГГГ.     Этот земельный участок расположен в границах охранной зоны метеорологической станции II разряда Кашира, являющейся обособленным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды". М-II Кашира находится на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ФГБУ «Центральное УГМС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Охранная зона метеостанции установлена, сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с учетным номером 50.3ДД.ММ.ГГГГ. Здание оформлено в собственность Российской Федерации и право оперативного управления. М-II Кашира организована Метеоуправлением Рязанской железной дороги, точная дата открытия метеостанции неизвестна. Наблюдения на метеостанции осуществляются с 1904 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ метеостанция являлась ведомственной, а с ДД.ММ.ГГГГ передана в ведение Государственного учреждения «Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями». Приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации ФГБУ подведомственных Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Центральному федеральному округу» ФГБУ «Московский ЦГМС-Р» (ранее ГУ «Московский ЦГМС – Р») реорганизовано в форме слияния в ФГБУ «Центральное УГМС».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГБУ «Центральное УГМС» установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков, построены здания и сооружения. <данные изъяты> высотой 6 м, с кадастровым номером № по направлению на северо-восток расположен в непосредственной близости от метеоплощадки на расстоянии 21,8 м. <данные изъяты>, высотой 5 м, с кадастровым номером № находится по направлению на север от метеоплощадки на расстоянии 52,9 метра. Расстояние от <данные изъяты>, высотой 4,33 м, с кадастровым номером № до метеоплощадки - 10,8 метра.

     Статьей 4, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", п. п. 3 и 6 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды" установлены вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны. Еще до начала строительства ответчикам было известно о наличии охранной зоны метеостанции. ДД.ММ.ГГГГ Данилиным ФИО29 направлено обращение в ФГБУ «Центральное УГМС» о согласовании строительства в охранной зоне складского здания и направлена проектная документация.     ФГБУ «Центральное УГМС» согласований на строительство каких-либо объектов в охранной зоне М-II Кашира не давало. Строительство трех зданий, оформленных на праве собственности ответчиками, осуществлено без получения соответствующих разрешений.

Согласно статье 42 Конституции РФ, вышеназванных норм права, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 12, 222, 304, 1065 ГК Российской Федерации, возведение зданий и сооружений в пределах границы охранной зоны и в непосредственной близости от метеорологических пунктов наблюдения оказывает существенное влияние на точность измерений, ведет к недостоверности сведений, получаемых метеостанциями о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Все это создает опасность причинения вреда в будущем для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке. С иском о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, в публичных интересах вправе обратиться в уполномоченные органы.

В соответствии с п. п. 23-24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт регистрации права собственности ответчиков на спорное строение, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Возведенные капитальные строения имеют все признаки самовольной постройки. Снос такой постройки обеспечит не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и разрешает вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества, а также является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, и пояснил, что Каширским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № об удовлетворении жалобы Рябцева ФИО30 на постановление департамента Росгидромета по ЦФО об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.2 ч.3 КоАП РФ. Суд указал, что ФИО2 не было известно о том, что земельный участок находится в охранной зоне метеостанции до момента отражения сведений в охранной зоне на публичной кадастровой карте. То есть, ответчик узнал об охранной зоне метеостанции ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения был возведен каркас здания с использованием железобетонных блоков и сплошной фундамент под объект капитального строительства. Объекты, указанные в решении Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возведены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления охранной зоны стационарного пункта наблюдений.

Ответчики Данилин ФИО31 и Рябцев ФИО32 представили письменные возражения, просят в удовлетворении иска отказать, утверждая, что у объектов, находящихся у них в собственности, нет признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий им на праве собственности, используется по своему целевому назначению, согласно градостроительного плану земельного участка <данные изъяты>. Их земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 <адрес>, находящиеся на земельном участке, возведены и уже существовали при покупке данного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До 2015 г. на земельном участке возведены два склада, административное здание и здание магазина. Ответчики действовали при их приобретении как добросовестные покупатели. Обременений и ограничений в использовании данного участка не имеется. За собственниками земельного участка закреплено право использовать земельный участок по целевому назначению, в том числе, возводить постройки. Спорные объекты являются строениями вспомогательного использования. В соответствие с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется разрешения на их строительство. При организации метеостанции, вокруг её территории не была выделена охранная зона. Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, истец не сформировал обремененный особым правовым статусом земельный участок за пределами своего земельного участка на 200 м, не внес о нём сведения для всеобщего доступа в Единый государственный кадастр земель. При такой ситуации, невозможно определить попадает ли участок под строительство в 200-метровую зону от участка от метеостанции. Разрешительная документация, землеотвод для строительства спорных объектов у ответчиков имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства искажения измерений и влияние возведенных объектов на точность. Создание объектами угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. По вине метеостанции, своевременно не озаботившейся о постановке на учет своей охранной зоны, не имеется оснований для сноса построек и признания их самовольными. Решениями Каширского городского суда <адрес> отменены постановления департамента Росгидромета по ЦФО в отношении Данилина ФИО33 и Рябцева ФИО34 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.2 ч. 3 КоАП РФ и производство по административным делам прекращены. При несвоевременной постановке охранной зоны на кадастровый учет, не были учтены права и интересы других лиц, в том числе собственников земельного участка с кадастровым номером № В охранную зону метеостанции также попадают казармы войсковой части, автодороги общего пользования, автозаправка, объекты частной собственности, находящиеся в населенном пункте. Строения, принадлежащие Данилину ФИО35 и Рябцеву ФИО36 возведены без нарушений законодательства.

Третье лицо - представитель департамента Росгидромета по ЦФО полагает исковые требования основанными на нормах действующего законодательства. Незаконные действия ответчиков создали прецедент возможного закрытия метеостанции как стационарного пункта наблюдений, ввиду утраты показателей ее репрезентативности, с учетом того, что метеостанции переносу не подлежат. Метеостанция II разряда Кашира имеет исключительное значение в части выполнения задач в области гидрометеорологии, стоящих перед Российской ФИО1, как во внутригосударственном, так и в международном масштабе. Приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ № данная метеостанция вошла в перечень климатических станций, не подлежащих закрытию и сокращению объемов и программ метеорологических наблюдений. Метеостанция II разряда Кашира включена в списки станций Региональной опорной сети наблюдений Росгидромета в Регионах ВМО VI (Европа) и II (Азия) в рамках исполнения международных обязательств Российской Федерации по выполнению решений 69-й сессии Исполнительного совета Всемирной метеорологической организации (Швейцария, Женева, 10-ДД.ММ.ГГГГ, приказ Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №). Нормальное функционирование данной метеостанции обязательно в целях обеспечения эффективного участия нашей страны в деятельности ВМО. Исходя из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-8635/17 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов недвижимости на земельном участке не существовало. Как следует из акта департамента Росгидромета по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке в охранной зоне метеостанции Кашира велись строительно-монтажные работы в отношении двух объектов: возводился каркас здания двухэтажной высоты и заливался сплошной фундамент под другой объект. Данный факт подтвержден фотоматериалами, имеющимися в материалах дел Каширского горсуда № и №, и самими решениями по указанным делам, вступившими в законную силу. Актом внеплановой проверки соблюдения режима охранной зоны стационарного пункта наблюдений государственной наблюдательной сети ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ и актом департамента Росгидромета по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ на том же земельном участке обнаружено уже три объекта: №, № и № (который отсутствовал на дату принятия решений по делам № и №). При этом данные объекты уже были зарегистрированы как объекты недвижимости. Производство по делам № и № прекращено Каширским горсудом без исследования обстоятельств дела, по процессуальным основаниям. Судебные акты вступили в законную силу. По делам № и 12-38/18 речь шла только о двух объектах, не относящихся к недвижимости; наличие третьего объекта как обстоятельство дела судом ни по делам № и 12-38/18, ни по делам № и № не установлено. Охранные зоны вокруг всех метеостанций, включая Каширу, установлены как минимум на основании п.2 постановления Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды». С учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требовалось лишь очертить их границы в кадастровом формате. Строительство третьего объекта недвижимости - навеса, принадлежащего ответчикам, было начато и окончено после ДД.ММ.ГГГГ (внесения сведений в кадастр). Возведенные объекты подлежат демонтажу. В противном случае, цели федерального закона по обеспечению специального режима данной территории достигнуты не будут, а налагаемые им запреты останутся бездейственны.

Третье лицо – управление Росреестра по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - представитель администрации городского округа Кашира мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей информацией на официальном сайте Каширского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица - департамента Росгидромета по ЦФО, проверив материалы настоящего дела и административных дел № и № в отношении Рябцева ФИО37 по ч. 3 ст. 7.2 КоАП; № и № отношении Данилина ФИО38 по ч. 3 ст. 7.2 КоАП, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно Уставу, ФГБУ "Центральное УГМС" является организацией, созданной в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в гидрометеорологической, гелиогеофизической информации, информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнении, для чего оно регулярно проводит гидрометеорологические и гелиофизические наблюдения на стационарных и подвижных пунктах наблюдений, производит сбор, обработку, анализ и распространение данных наблюдений, осуществляет общее руководство закрепленными станциями и постами, наблюдательной сетью, организует и осуществляет техническое обслуживание и метрологическое обеспечение наблюдений в пунктах наблюдательной сети Учреждения для обеспечения единства измерения.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что в оперативном управлении ФГБУ «Центральное УГМС» находится метеорологическая станция по адресу: <адрес>, принадлежащая Российской Федерации.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в постоянно (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Центральное УГМС» находится земельный участок, площадью 9990 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов, для размещения метеорологической станции, по адресу: <адрес>, принадлежащий Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Рябцеву ФИО39 и Данилину ФИО40 на праве общей долевой собственности принадлежат в равных долях административное здание, здание магазина, здание склада №, здание склада № по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 10 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для застройки и размещения производственных объектов, по адресу: <адрес>.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что у Рябцева ФИО41 и Данилина ФИО42 в равных долях на праве общей долевой собственности находится сооружение «<данные изъяты> - площадью 736 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, им же в равных долях принадлежит здание «<данные изъяты>» площадью 138 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата внесения сведения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них в общей совместной собственности в равных долях имеется сооружение «<данные изъяты> площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата внесения сведений ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В состав единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций входит гидрометеорологическая служба.

К числу основных принципов, на основе которых гидрометеорологическая служба осуществляет свою деятельность, относятся глобальность и непрерывность наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; обеспечение достоверности информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и ее доступности для пользователей (потребителей); соответствие деятельности гидрометеорологической службы задачам охраны здоровья населения, защиты окружающей среды и обеспечения экологической и гидрометеорологической безопасности (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе").

В целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность (часть 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе").

Положением о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 972, предусмотрено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 м во все стороны. В пределах указанных охранных зон устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении (пункты 3 и 6 Положения).

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды" предусмотрено установить вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Данилин ФИО43 обратился к ФГБУ «Центральная УГМС» с заявлением о согласовании проектной документации по объекту капитального строительства «Строительство складского здания на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060338:24, по адресу: <адрес>», с учётом расположения метеостанции на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центральная УГМС» ему отказано в согласовании, в связи с нахождением объекта в охранной зоне метеостанции. В связи с отказом, ДД.ММ.ГГГГ Данилин ФИО44 и Рябцев ФИО45 совместно обратились в ФГБУ «Центральная УГМС» с заявлением о согласовании ведения хозяйственной деятельности и строительства производственных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, входящих в охранную зону метеостанции.

Судом установлено, не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами настоящего гражданского дела и указанных административных дел, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к акту (административное дело №), актом от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения охранной зоны стационарного пункта наблюдений государственной наблюдательной сети и фотографиями к нему (административное дело №), актом от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения охранной зоны стационарного пункта наблюдений государственной наблюдательной сети и фотографиями к нему (административное дело №), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленными комиссией департамента Росгидромета по ЦФО, ответчиками возведены объекты недвижимости:

- Навес высотой 6 метров с кадастровым номером № расположен по направлению на северо-восток от метеоплощадки на расстоянии 21,8 м.

- Сушильная камера высотой 5 метров с кадастровым номером № по направлению на север на расстояние от метеоплощадки - 52,9 метра.

- Навес высотой 4,33 м. с кадастровым номером № от метеоплощадки на расстоянии - 10,8 метра.

По смыслу приведенных выше положений норм права, граница охранной зоны не может быть менее 200 метров во все стороны от метеорологической станции М-II Кашира (стационарного пункта наблюдения). ФГБУ «Центральная УГМС» не давала согласования (разрешения) на строительство этих объектов на земельном участке с кадастровым номером №, входящих в охранную зону метеостанции.

Доводы ответчиков о том, что охранная зона не была определена на местности, о недоказанности влияния объектов на жизнь и здоровье граждан, об отсутствие вины, ввиду невозможности получения информации о наличии охранной зоны, подлежит отклонению, как несоответствующим вышеприведенным правовым нормам. Обязанность по соблюдению установленного режима охраны таких земельных участков предусмотрена действующим законодательством. При наличии возможности для соблюдения действующего законодательства, ответчиками, с учетом целевого назначения их земельного участка, не принято всех зависящих от них мер по их соблюдению. Заявление Данилин ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ и совместное заявление Данилин ФИО48 и Рябцев ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Центральная УГМС» свидетельствует о том, что они знали об охранной зоне метеостанции. Их ссылки на то, что не получали ответ на заявление Данилина и не обращались с совместным заявлением, не подтверждены доказательствами. Наличие в охранной зоне других объектов недвижимости не имеет значения по рассматриваемому спору.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившему в законную силу на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника департамента Росгидромета по ЦФО Никулиной ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Рябцева ФИО50 отменено. Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Рябцева ФИО51 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 ч. 3 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановление заместителя начальника департамента Росгидромета по ЦФО Никулиной ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Рябцева ФИО55 отменено. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения Рябцева ФИО54 к административной ответственности.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившему в законную силу на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника департамента Росгидромета по ЦФО Никулиной ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Данилина ФИО52 отменено. Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Данилина ФИО57 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 ч. 3 КоАП РФ.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившему в законную силу на основании решения судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЦФО Никулиной ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Данилина ФИО58 отменено. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения Данилина ФИО60 к административной ответственности.

Суд отмечает, что представитель истца - ФГБУ «Центральное УГМС» не участвовал в рассмотрении административных дел. Вследствие этого, обстоятельства, установленные судебными актами по административным делам и решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-8635/17 не имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, ограничение прав на землю подлежит обязательной регистрации в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 304-305 ГК РФ).

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из буквального толкования приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 972 и постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 19, в данном случае, спор связан с нарушением режима использования, ранее установленного указанными правовыми актами, земельного участка, закрепленного за метеостанцией. Он является ранее учтенным объектом недвижимости, в связи с этим доводы ответчиков об отсутствии информации об охранной зоне на публичной карте подлежат отклонению. Требование действующего законодательства, определяющего порядок оформления охранной зоны, обязывают соблюдать правовой режим охраны и повышенные требования, в том числе, ограничивающих деятельность субъектов по строительству зданий и сооружений. Возведение зданий и сооружений в пределах границы охранной зоны и в непосредственной близости от метеорологических пунктов наблюдения оказывает существенное влияние на точность измерений, ведет к недостоверности сведений, получаемых метеостанциями о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, и влечет за собой риск причинения вреда для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке.

Разрешение на строительство за № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчикам, является подзаконным актом, не распространяется на спорные объекты, и оспаривается прокурором <адрес>, что следует из административного искового заявления, приобщенного к материалам дела. ФГБУ «Центральное УГМС» не давало своего согласия на выдачу этого разрешения.

Оспариваемые постройки, возведенные в пределах установленной для метеорологической станции охранной зоны, при отсутствии выданного ФГБУ "Центральное УГМС" согласования разрешения на строительство, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежат сносу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Рябцева ФИО61 и Данилина ФИО62 по самовольному возведению сооружений с кадастровыми номерами № <данные изъяты>), № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты> на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Рябцева ФИО63 и Данилина ФИО64 демонтировать самовольно возведенные сооружения с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты> на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящихся в охранной зоне стационарного пункта наблюдений М-II Кашира.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО65 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ