Решение по делу № 2-1699/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1699/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001715-77

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Александра Ивановича к Старцеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов Александр Иванович обратился в суд с иском к Старцеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ним и Старцевым А.В. 04.06.2020 г. заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно п. 1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 500 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В подтверждение получения суммы займа в размере 5 500 000,00 рублей Ответчиком выдана расписка от 04.06.2020 г. В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязан уплатить Истцу проценты в размере 1% годовых. Согласно п. 2 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество, согласно приложению № 1 к договору займа: № (дубликат). В установленные Договором сроки Ответчик сумму займа и проценты на нее не вернул, чем нарушил условия принятого на себя обязательства.

Договором займа с залоговым обеспечением, заключенным между Истцом и Ответчиком, не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, истец считает возможным просить суд обратить взыскание на заложенное по Договору займа залоговым обеспечением имущество - №

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 04.06.2020 г. в размере 5 729 467,21 рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору займа с залоговым обеспечением имущество: - № Взыскать с ответчика 5 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец Мамонов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался право участия в судебном заседании через представителя.

Представитель истца – Фокин Н.М. действующий на основании доверенности от 29.11.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Старцев А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал в полном объеме, не оспаривал сумму займа, проценты, выразил свое согласие на обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 04.06.2020 между Мамоновым А.И. и Старцевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Старцеву А.В. переданы в долг 5 500 000, 00 руб. на срок до 04.06.2023 под 1%.Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской от 04.06.2020 на сумму 5 500 000, 00 руб., а также не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашалась, сумма долга осталась прежней – 5 500 000 руб.

Поскольку ответчиком в судебном заседаним сумма займа и процентов не оспаривалась, не представлено каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Старцева А.В. в пользу истца задолженности по договору займа от 04.06.2020 в размере 5 729 467,21 руб., из которых основной долг - 5 500 000 руб., проценты по договору – 229 467,21 руб.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2.1 Договора займа от 04.06.2020 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество, принадлежащее заемщику Старцеву А.В. на праве собственности - №

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Мамоновым А.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Уральское юридическое агентство» от 05.08.2024 на указанную сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит компенсации в заявленном размере – 5 000 руб.

Определением суда от 12.08.2024 судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного постановления по делу.

Поскольку Мамонов А.И. освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – Старцева Андрея Валерьевича, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 37 147 руб. ( 36 847 руб.+300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мамонова Александра Ивановича к Старцеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Старцева Андрея Валерьевича (№) в пользу Мамонова Александра Ивановича (№) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 04.06.2020 в размере 5 729 467,21 руб., расходы по оплате услуг предсавителя в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №

Взыскать с ответчика Старцева Андрея Валерьевича (№) в доход Управления Федерального казначейства по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 147 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья                 К.А. Чувашева