Решение от 24.06.2022 по делу № 2-4168/2022 от 07.02.2022

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>) обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в сумме 47 743 рубля; пени в размере 10 882 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования, согласно которому <данные изъяты> принял на себя обязательство предоставить <данные изъяты> образовательную услугу по образовательной программе «<данные изъяты>», а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе. Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. отчислен из учебного заведения в связи с не выполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Вместе с тем, ответчик не оплатил предоставленные образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 743 рубля, в связи с чем, ответчик также начислил пени в размере 10 882 рубля. Также истец просил в иске оплатить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга передал указанное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд <адрес>

На рассмотрение данного гражданского дела в Невском районном суде <адрес> представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в суд явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в статье 54 данного Федерального закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 и п.3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Наряду с установленными ст. 61 названного Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7 ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч.8 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между              ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. был заключен договор № о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования (л.д. 14-17).

По условиям данного договора, истец обязался оказать образовательные услуги по программе высшего образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство оплатить обучение по образовательной программе. Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 4 года (п. 1.2 договора), стоимость обучения в Университете по соответствующей специальности определяется в п. 3.1 договора и составляет за каждый семестр 73 000 руб., полная стоимость за весь период обучения составляет 584 000 руб. Увеличение стоимости обучения после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости обучения с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №/кс <данные изъяты>. был зачислен на 1 курс очной формы обучения на контрактной основе (л.д. 154), однако в связи с не выполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/кс был отчислен (л.д. 18).

Согласно пункту 2.5 договора ответчик и (или) обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые услуги (л.д. 15).

Оплата за образовательные услуги, согласно пункту 3.2 договора, производится по семестрам в рублях на банковский расчетный счет Университета в наличной и безналичной форме. После заключения настоящего договора заказчик и (или) обучающийся в течение 3 банковских дней производит оплату первого семестра обучения. Последующая оплата обучения производится за нечетный семестр – до 1 сентября, за четный семестр – до 01 марта текущего учебного года (п.3.3 договора).

Указанный договор содержит подписи сторон. Ответчик не представила доказательств, опровергающих факт подписания ею договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала предъявленные исковые требования по тем основаниям, что университет несовременно отчислил <данные изъяты>. в одностороннем порядке в связи с образовавшимися академическими задолженностями, а также в связи с нарушением Университетом Положения о порядке оказания платных образовательных услуг по основным и дополнительным образовательным программам» позволяющим расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с неоплатой третьего семестра 2 курса.

Таким образом, из изложенных обстоятельств видно, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказывал ответчику образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности исходя из определенной сторонами стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 4.4 договора Университет вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент рассмотрения дела указанное постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые Правила оказания платных образовательных услуг, в п. 22 которых в том числе указано, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что истец не оказывал <данные изъяты>. образовательные услуги, поскольку то обстоятельство, что ответчик, как она утверждает, не посещал занятия, не свидетельствует о том, что истец не оказывал образовательные услуги.

Довод ответчика о том, что <данные изъяты>. должен был быть отчислен ранее как не ликвидировавший академическую задолженность, не является основанием для отклонения заявленных требований, поскольку заключенный между сторонами договор об обучении не расторгался ответчиком, доказательств подачи заявлений об отчислении <данные изъяты>. и расторжения договора не представлено.

Таким образом, расторжение договора об оказании образовательных услуг является правом стороны, а сам факт неуспеваемости студента не может служить основанием для его отчисления и освобождения ответчика от обязанности оплатить образовательные услуги по договору.

Ответчик, в случае отсутствия у <данные изъяты> намерения продолжать учебу, не был лишен возможности расторгнуть договор путем своевременного уведомления об этом истца, что им не сделано, обратного суду не доказано.

Направление ответчиком письменной претензии об аннулировании задолженности по договору в связи с не посещением занятий, поступившей в Университет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), не может свидетельствовать о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по уведомлению университета о расторжении договора на обучение, выяснялись обстоятельства, связанные с необходимостью оплаты по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у истца обязанности расторгнуть договор после просрочки оплаты оказанных услуг обучающимся, поскольку расторжение договора является правом стороны.

Непосещение <данные изъяты> занятий и наличие у него академической задолженности не может служить основанием для неисполнения ответчиком договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение высшего образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них.

Таким образом, ответчик фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, каких-либо препятствий к этому не имелось. Доказательства обратного суду не представлены.

Суд, проверив расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения договора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на обучение в размере 47 743 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.7 договора, университет вправе взыскать с заказчика пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной суммы по говору за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

На основании приведенного правового положения, а также, поскольку ответчик заявление об уменьшении неустойки в суд не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 882 руб. 21 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 959 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 743 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 882,21 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1959 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.