Решение по делу № 33-5602/2022 от 22.08.2022

47RS0004-01-2020-010670-37

Апелляционное производство № 33-5602/2022

Гражданское дело № 2-4432/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,     

судей                 Герман М.В., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тараканова Александра Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года по исковому заявлению Тараканова Александра Николаевича к СНТ «Северная жемчужина», Одинаевой Шахно Тураевне, Управлению Росреестра по Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, взыскании доходов, об аннулировании регистрационной записи о субаренде земельного участка, и о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Тараканова А.Н. по доверенности Малыхиной О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Северная жемчужина» по доверенности Круглова М.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тараканов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из незаконного владения Одинаевой Ш.Т. земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, взыскать с СНП «Северная жемчужина» все полученные доходы за время владения Одинаевой Ш.Т. спорным имуществом в размере арендной платы, и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать из ЕГРН сведений об обременении земельного участка и взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 15.03.2015 между ним и СНП «Северная жемчужина» был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве аренды СНП «Северная жемчужина» на основании договора аренды от 27.02.2010, заключенного с ТУ Росимущество по Ленинградской области. Земельный участок № по вышеуказанному адресу образован 11.07.2014 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Срок субаренды земельного участка № был установлен до 30.04.2057. Он вносил арендные платежи. Договор аренды, заключенный 27.02.2010 между СНП и МТУ Росимущество по Ленинградской области, расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015. Впоследствии 31.08.2016 между СНП «Северная жемчужина» и МТУ Росимущество по Ленинградской области заключен новый договор, действие которого распространяется, в т.ч. на земельный участок № 626. Он обратился 01.12.2017 в СНП «Северная жемчужина» с заявлением о перезаключении договора субаренды земельного участка № 626, но ему отказали в переоформлении договора субаренды указанного земельного участка в связи с отсутствием соглашения МТУ Росимущества по СПб и ЛО на передачу земельного участка в субаренду и также отказали, т.к. он не является членов СНП «Северная жемчужина».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 отказано Тараканову А.Н. в удовлетворении исковых требований об обязании СНП «Северная жемчужина» перезаключить с ним договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, и об обязании СНП «Северная жемчужина», его работникам и представителям не чинить препятствий ему и членам его семьи в проезде, проходе и ином доступе к указанному земельному участку, и обязан Тараканов А.Н. освободить данный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.04.2019 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 в части удовлетворения встречного иска. СНТ «Северная жемчужина» отказано в удовлетворении встречного иска к Тараканову А.Н. об обязании освободить земельный участок № 626 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части решение оставлено без изменения. Тараканов А.В. является правообладателем указанного земельного участка на основании протокола № 03/17 общего собрания членов СНП «Северная жемчужина» ( в настоящее время - СНТ). Ему стало известно, что СНТ «Северная жемчужина» заключило договор субаренды спорного земельного участка с Федоровым А.А.

Ссылаясь на то, что СНТ «Северная жемчужина» злоупотребило правом, а также положения ст. 301 ГК РФ, истец требовал судебной защиты.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Одинаевой Ш.Т. земельного участка № 626 с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, взыскании с СНТ «Северная жемчужина» все полученные доходы за время владения Одинаевой Ш.Т. спорным имуществом в размере арендной платы в сумме 1395 руб., и об обязании Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать из ЕГРН сведения об обременении земельного участка и взыскании судебных расходов, Тараканову Александру Николаевичу отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Тараканов Александр Николаевич не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, в том числе указывает, что является правообладателем указанного земельного участка на основании протокола № 03/17 общего собрания членов СНП «Северная жемчужина», ссылается на дело Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-63805/2015, Всеволожского городского суда Ленинградской области 2-3278/2018, Ленинградского областного суда 33-2177/2019. Тараканов А.В. указывает на отсутствие полномочий общего собрания предоставлять либо закреплять земельные участки физическим лицам. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, юридически значимым является вопрос о наличии вещных прав у истца, поскольку право истребования имущества принадлежит только установленному в законе кругу лиц, носителей такого рода прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2010 года между ТУ Росимущества в Ленинградской области и СНП «Северная жемчужина» заключен договор аренды № 228-Н земельного участка площадью 150 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе поселка Белоостров, сроком до 30 апреля 2057 года, для организации садоводческого некоммерческого партнерства.

15 марта 2015 года между СНП «Северная жемчужина» и Таракановым А.Н. был заключен договор субаренды земельного участка с условным номером 944 и кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе поселок Белоостров, на срок до 30 апреля 2057 года. Договор субаренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 19 июня 2015 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2015 года ТУ ФАУГИ в Ленинградской области обязано расторгнуть договор аренды № 228-Н от 27 февраля 2010 года на земельный участок площадью 150 га с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе поселка Белоостров, в связи с изменением предмета договора и заключить договор аренды с СНП «Северная жемчужина» на 1014 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды № 228-Н от 27 февраля 2010 года.

На основании указанного решения суда, дополнительного соглашения от 31 августа 2016 года о расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2010 года № 228-Н между ТУ Росимущество в Ленинградской области и СНП «Северная жемчужина» 31 августа 2018 года заключен договор аренды № 395-Н, по которому СНП «Северная жемчужина» принимает в аренду для организации садоводческого некоммерческого товарищества 1014 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 га по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе поселка Белоостров. В перечне передаваемых в аренду по договору земельных участков указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1370 кв.м, участок № 626.

Досрочное прекращение договора аренды от 27 февраля 2010 года в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды от 15 марта 2015 года.

1 декабря 2017 года Тараканов А.Н. обратился в СНП «Северная жемчужина» с заявлением о заключении с ним нового договора субаренды земельного участка №.

В своем ответе от 29 декабря 2017 года СНП «Северная жемчужина» отказало в заключении договора субаренды со ссылкой на отсутствие разрешение МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на передачу земельных участков в субаренду по договору от 31 августа 2016 года.

Решением общего собрания членов СНП «Северная жемчужина» от 26 апреля 2018 года Тараканову А.Н. отказано в приеме в члены СНП «Северная жемчужина».

Распоряжением от 27 апреля 2018 года председатель правления СНП «Северная жемчужина» отменил свое распоряжение от 23 апреля 2018 года о зачислении Тараканова А.Н. в списки членов партнерства и прекратил его статус кандидата в члены партнерства.

Письмом от 15 мая 2018 года председатель правления СНП «Северная жемчужина» сообщил Тараканову А.Н. об отказе в приеме в члены партнерства и о том, что необходимо сообщить реквизиты для перечисления ему внесенных денежных сумм и сроки освобождения земельного участка.

23.06.2020 СНТ «Северная жемчужина» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № с Одинаевой Ш.Т., в ЕГРН зарегистрировано обременение прав по договору субаренды в пользу Одинаевой Ш.Т. с 07.07.2020 по 30.04.2057.

Отказ в заключении договора субаренды Таракановым А.Н. обжаловался. Всеволожским городским судом Ленинградской области рассматривалось гражданское дело № 2-3278/2018 по иску Тараканова А.Н. к СНП «Северная жемчужина» об обязании перезаключить с ним договор субаренды земельного участка, обязании СНП «Северная жемчужина» не чинить препятствий ему и членам его семьи в проезде, проходе и ином доступе к земельному участку, и встречное исковое заявление СНП «Северная жемчужина» к Тараканову Александру Николаевичу об обязании освободить земельный участок.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года Тараканову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к СНП «Северная жемчужина» об обязании перезаключить с ним договор субаренды земельного участка, не чинить препятствий ему и членам его семьи в проезде, проходе и ином доступе к земельному участку, удовлетворены встречные исковые требования СНП «Северная жемчужина» к Тараканову А.Н. об обязании освободить земельный участок.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 апреля 2019 года, по гражданскому делу 33-1491/2019, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тараканова Александра Николаевича, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года постановлено отменить в части удовлетворения встречного иска.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Всеволожским городским судом Ленинградской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3278/2018, а также Ленинградским областным судом в рамках рассмотрения апелляционного производства 33-1491/2019 установлено, что обязанность заключить с Таракановым А.Н. договор субаренды спорного земельного участка у СНП «Северная жемчужина» отсутствует.

В свою очередь Одинаева Ш.Т. владеет спорным земельным участком на основании договора субаренды, заключенным 23.06.2020. Доказательств того, что у ответчика отсутствуют законные основания на пользование спорным земельным участком на основании договора субаренды, суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют.

Исходя из заявленных требований об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Учитывая, что правом истребования своего имущества из чужого незаконного владения обладает собственник имущества, либо иное лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Тараканова А.Н. отсутствуют основания для истребования земельного участка у ответчика Одинаевой Ш.Т., владеющим земельным участком на основании договора субаренды.

Довод апелляционной жлобы о том, что Тараканов А.Н. является правообладателем земельного участка на основании Протокола №03/17 общего собрания членов СНП «Северная Жемчужина» был предметом рассмотрения апелляционного производства № 33-6343/2021 Ленинградского областного суда, в ходе рассмотрения которого суд пришел к выводу, что представленный Таракановым А.Н. протокол №03/17 общего собрания членов СНП «Северная жемчужина», не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению с Таракановым А.Н. договора субаренды предоставленного ему земельного участка, поскольку ни закон, ни Устав СНП «Северная жемчужина» не содержат положений, предусматривающих заключение такого договора между некоммерческой организацией и членами партнерства либо гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение такого договора является правом, а не обязанность арендатора.

Довод апелляционной жалобы относительно выводов Ленинградского областного суда в рамках апелляционного производства № 33-1491/2019 о наличии у истца права владения спорным земельным участком в связи с отказом в удовлетворения встречного иска СНП «Северная жемчужина» к Тараканову А.Н. об обязании освободить земельный участок заслуживает внимания, но не является основанием для удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле.

В апелляционном определении № 33-1491\2019 указано, что объект недвижимости на спорно земельном участке возведен в соответствии с действовавшем на момент его возведения договором субаренды земельного участка и на момент вынесения решения самовольной постройкой не признавался, в связи с чем у СНП отсутствуют правовые основания требовать возвращения в прежнем состоянии земельного участка, занятого законно возведенным объектом недвижимости независимо от прекращения действия договора аренды.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением подтверждено, что на спорном земельном участке находится возведенный Таракановым А.Н. объект недвижимости. Указанное обстоятельство может являться основанием для разрешения вопроса об оформлении права собственности на казанный объект недвижимости, что, в свою очередь позволит в дальнейшем решать в установленном порядке вопрос о праве н земельный участок под объектом недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том. Что в настоящем деле истцом выбран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским дела Ленинградского областного суда критически относится к представленным в рамках рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции представителем Тараканова А.Н. судебных постановлений по иным аналогичным делам. Разрешение между сторонами спора в рамках иного гражданского дела в отношении другого земельного участка №, также находящегося в пользовании Тараканова А.Н. на территории СНП «Северная жемчужина», не может предопределять исход рассмотрения настоящего дела, поскольку не обладает признаками преюдициальности по отношению к настоящему спору.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вывод суда первой инстанции, что требования о взыскании с СНТ «Северная жемчужина» всех полученных доходов за время владения Одинаевой Ш.Т. спорным имуществом в размере арендной платы в сумме <данные изъяты>., и об обязании Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать из ЕГРН сведения об обременении земельного участка, производны от требования об истребовании из чужого незаконного владения Одинаевой Ш.Т. земельного участка, а потому удовлетворению не подлежат, является обоснованным.

В соответствии со с т. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.

Мотивированное определение изготовлено 09.10.2022