Решение по делу № 12-211/2019 от 13.05.2019

Дело №

                                                                             Копия

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  11 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ГЖИ <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении ООО «Объединение» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГЖИ КО Епифанцева О.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, так как в нарушение              п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП должностное лицо Инспекции не было привлечено к участию в рассмотрении административного дела, поскольку, в случае участия, должностным лицом были бы представлены доказательства, вызывающие сомнения в подлинности доказательств, представленных представителем ООО «Объединение». Согласно справки начальника финансово-экономического отдела ГЖИ КО, денежные средства, указанные в копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей на лицевой счёт ГЖИ КО не поступали.

Просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель ООО «Объединение» Миропольцев Д.Д., действующий на основании доверенности, против доводов жалобы возражал, пояснил, что решением Центрального районного суда <адрес> от 27.05.2019г. по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, у Общества отсутствует обязанность по уплате штрафа в размере 250 000 руб., в связи с чем, полагает, что в настоящий момент производство по делу полежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административное дело по жалобе ГЖИ <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 06.03.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП, административное дело № в отношении ООО «Объединение» по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, полученное по запросу суда, нахожу жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшие дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи и материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Объединение» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, поскольку юридическим лицом не был уплачен штраф в размере 250 000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и оставленного без изменения решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ консультантом-юрисконсультом ГЖИ КО не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ защитником привлекаемого юридического лица была подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, согласно доводов которой, просил решение Центрального районного суда <адрес> от 20.11.2018г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.                 (дело №) постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Объединение» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Таким образом, событие, при котором возможно составление протокола по     ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ООО «Объединение» также прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, основания для удовлетворения настоящей жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

                                           РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ООО «Объединение», в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу государственной жилищной инспекции <адрес>, без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в <адрес> областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                (подпись)                          Ю.С. Сташкова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

    «____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле №