Решение по делу № 22-1623/2023 от 11.04.2023

Судья 1-й инстанции – Брыкина О.В.                    дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Шкаликова В.С., путём использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Веретениной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Шкаликова В.С. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года, которым

Шкаликов Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:

- 10 января 2020 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 16 июня 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 9 ноября 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 25 мая 2021 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию срока наказания 22 июля 2022 года, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шкаликов В.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах. Автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий осужденному Шкаликову В.С. и использованный им при совершении преступления, конфискован и обращен в собственность государства.

Выслушав осужденного Шкаликова В.С. и его защитника – адвоката Веретенину Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шкаликов В.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 октября 2022 года в г. Нижнеудинске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шкаликов В.С., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая наказание, не учел его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей. Считает, что автомобиль был конфискован незаконно. Обращает внимание, что ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранкова Г.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке Шкаликов В.С. осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым Шкаликовым В.С. и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Шкаликова В.С. в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного Шкаликову В.С. обвинения, и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного Шкаликова В.С. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы у органов предварительного расследования и суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку осужденный Шкаликов В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал.

При назначении наказания Шкаликову В.С. суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые он вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, а также оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ограничений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Шкаликову В.С. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония общего режима и является правильным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Окончательное наказание по совокупности приговоров верно назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Судом обоснованно применены положения ст. 104.1 УК РФ, и конфискован автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности осужденному, который им использовался при совершении преступления, а доводы апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года в отношении Шкаликова Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шкаликова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              Д.Ю. Осипов